Los valores europeos en cuestión con el (ab) uso de preferencias comerciales a favor de #Pakistan?

En 1971, la Comunidad Europea introdujo el Esquema de Preferencias Generalizadas (SPG), un subsidio comercial, que se ofrece a los países de 176. En 2012, luego del ajuste de los criterios de elegibilidad, el número de países elegibles se redujo a 89. Cambios adicionales han visto la suspensión de varios países del esquema por una variedad de razones, escribe Henri Malosse, ex presidente del Comité Económico y Social Europeo.

También en 2012, Europa adoptó GSP +. El Plus (+) es un Reglamento delegado destinado a simplificar el mecanismo de entrada para garantizar la transparencia y la previsibilidad del proceso. Cuando un beneficiario GSP estándar solicita el estatus GSP +, el país debe asumir un compromiso vinculante con la ratificación y la implementación efectiva de las convenciones centrales 27 de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en áreas tales como derechos humanos, derechos laborales, buen gobierno y justicia ambiental.

Pakistán se agregó a la lista de beneficiarios del SPG + en 2014 debido a inundaciones devastadoras. Ratificó los Convenios GSP + pero la implementación ha sido muy poco efectiva. Desde entonces, a pesar de la evidencia de violaciones manifiestas de muchas de las convenciones; a pesar de las solicitudes de investigaciones de varios Estados miembros; a pesar de la resolución 2016 propuesta por la Unión Europea ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU para exponer la gravedad de la situación en el país; la Comisión Europea, específicamente La Dirección General responsable del Comercio, todavía está considerando mantener GSP + para Pakistán sin ninguna investigación o verificación seria.

Según la DG Comercio, GSP + anima a Pakistán a realizar grandes esfuerzos para adoptar convenciones internacionales. Es cierto que Pakistán ha adoptado algunas leyes nuevas pero ha implementado pocas. Los observadores internacionales y las ONG paquistaníes, incluidos los sindicatos, destacan el deterioro de la situación en materia de mujeres, trabajo y derechos humanos. Las minorías religiosas, incluidos cristianos, hindúes y budistas, incluso chiítas islámicos, sufíes y ahmadis, son perseguidos y víctimas de ataques, amenazas y encarcelamiento en virtud de las leyes de blasfemia. La blasfemia, junto con otros 28 delitos, se castiga con la muerte en Pakistán, lo que sitúa al país en el primer lugar de la lista mundial de personas ejecutadas y condenadas a muerte. Estas leyes contra la libertad de expresión también hacen que el territorio sea inseguro para los periodistas.

La UE valora el orden justo, multilateral y basado en normas en los acuerdos comerciales, por lo tanto, se espera que los países beneficiarios pongan en práctica convenciones clave de derechos humanos de la ONU y de la Organización Internacional del Trabajo. Sin embargo, este enfoque de comercio basado en los derechos está siendo ignorado por la DG Comercio, ya que cree que la suspensión del SPG + desestabilizará la economía, especialmente la industria textil, y quienes se queden sin empleo pueden enfrentar serias dificultades. La verdadera preocupación debería ser que Pakistán haya concentrado sus exportaciones en el sector textil con trabajadores de bajo costo sin derechos sindicales, sociales o laborales de ningún tipo. Las mujeres especialmente reciben salarios por debajo de los estándares mínimos y no tienen derechos debido a un sistema de justicia con desigualdades de género inherentes. Si bien no se puede negar que unas pocas empresas se están beneficiando de los subsidios SGP +, especialmente los que están cerca del Gobierno, es indudable que los trabajadores o la mayoría de los pakistaníes no ven los beneficios.

La razón más controvertida dada por la DG Comercio para mantener el SPG + es que sin él, la UE le daría a China la poca influencia que tiene en la región. Equiparar el subsidio GSP + con la inversión One Road One Belt otorgada por China es ingenuo. Pakistán le ha dado a China un corredor económico esencial, con acceso de envío a través del puerto de Gwadar, un acuerdo que ha visto a China traer su propia seguridad y trabajadores de la construcción a pesar de recibir concesiones del gobierno paquistaní por 40 años de una zona libre de impuestos de importación y exportación.

Anuncio

La apertura del SGP y el SPG + a los países menos adelantados, como Bangladesh, Sri Lanka, Armenia o Colombia, no se debate si cumplen los criterios. A países como Bielorrusia y Sri Lanka se les han quitado sus subsidios por incumplimiento, lo que establece un ejemplo de referencia para otros. Por lo tanto, es sorprendente descubrir que la República Islámica de Pakistán, un país poderoso y con armas nucleares, que ha sido repetidamente etiquetado como un "Estado Terrorista" bajo un régimen militar está incluida en la lista de beneficiarios del SPG +. De hecho, EE. UU. Ha sido mucho más elocuente que la Unión Europea en lo que respecta a las preocupaciones sobre Pakistán, especialmente en lo que respecta a su papel de albergar, entrenar y apoyar a los movimientos islamistas radicales, algunos de los cuales están potencialmente entrando en Europa.

DG Trade reconoce que GSP + es un buen negocio para los pocos países europeos que exportan maquinaria o importan productos de Pakistán, olvidando los efectos negativos generales sobre la fabricación y el empleo en Europa. Se ignora el pensamiento de los países socios de la Unión Europea en el Magreb o de esos países, como Sri Lanka, que tratan de abordar genuinamente abusos de derechos humanos previos. Curiosamente, es Camboya el que actualmente está en el punto de mira de la Comisión Europea en términos de una posible investigación y suspensión de privilegios en lugar de Pakistán.

La Unión Europea está obligada por el artículo 207 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la política comercial común de la UE debe llevarse a cabo "en el contexto de los principios y objetivos de la acción exterior de la Unión", y que, de conformidad con el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea, debe contribuir, entre otras cosas, al desarrollo sostenible, la erradicación de la pobreza y la protección de los derechos humanos. El comercio no es un fin en sí mismo.

En 1976, Paul Tran Van Thinh, ex embajador de la UE en Ginebra, ahora considerado como el padre de los SPG, escribió: "El objetivo que se persigue sigue siendo el de mejorar cualitativa y cuantitativamente el uso de las preferencias de la Comunidad, y especialmente en beneficio de los países que tienen necesidades reales, sin aumentar indebidamente las cargas para las industrias europeas. Este es un objetivo político que no debería tener un impacto económicamente insoportable en las industrias comunitarias ".

Originalmente, con buenas intenciones, la Comisión Europea se enfrenta a cuestiones de justificación de sus políticas comerciales y de desarrollo que parecen tener criterios flexibles. Los criterios de elegibilidad del esquema SPG + como se definió originalmente parecen ser ahora irrelevantes. Sin embargo, en un momento en que el proyecto de la UE y la propia Bruselas están bajo el microscopio, ¿pueden los ciudadanos de Europa seguir confiando en una Comisión que guarda silencio contra los regímenes que continuamente ignoran los valores europeos?

Comparte este artículo: