Contáctanos

Antimonopolista

Antimonopolio: la Comisión multa a #Qualcomm € 997 millones por abuso de posición dominante en el mercado

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

La Comisión Europea ha multado a Qualcomm con € 997 millones por abusar de su dominio del mercado en los conjuntos de chips de banda base LTE. Qualcomm evitó que sus rivales compitieran en el mercado haciendo pagos significativos a un cliente clave con la condición de que no compraría a sus rivales. Esto es ilegal según las normas antimonopolio de la UE.

La comisionada Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: "Qualcomm excluyó ilegalmente a sus rivales del mercado de conjuntos de chips de banda base LTE durante más de cinco años, consolidando así su dominio del mercado. Qualcomm pagó miles de millones de dólares estadounidenses a un cliente clave, Apple, por lo que Estos pagos no eran solo reducciones de precio, sino que se realizaban con la condición de que Apple utilizara exclusivamente los conjuntos de chips de banda base de Qualcomm en todos sus iPhones y iPads.

"Esto significaba que ningún rival podía desafiar eficazmente a Qualcomm en este mercado, sin importar lo buenos que fueran sus productos. El comportamiento de Qualcomm negó a los consumidores y otras empresas más opciones e innovación, y esto en un sector con una gran demanda y potencial de tecnologías innovadoras. es ilegal según las normas antimonopolio de la UE y por eso hemos tomado la decisión de hoy ".

Anuncio

Las prácticas de Qualcomm y el mercado de conjuntos de chips de banda base LTE

Los conjuntos de chips de banda base permiten que los teléfonos inteligentes y las tabletas se conecten a redes celulares y se usan tanto para la transmisión de voz como de datos. Los conjuntos de chips de banda base LTE cumplen con el estándar 4G Long-Term Evolution (LTE).

Qualcomm es, con mucho, el mayor proveedor mundial de conjuntos de chips de banda base LTE. Pero hay otros fabricantes de chips activos en este mercado: Intel (el mayor proveedor de conjuntos de chips utilizados en computadoras), en particular, ha intentado desafiar y competir con Qualcomm por sus clientes.

Anuncio

Entonces, como hoy, Apple era un cliente clave para los conjuntos de chips de banda base LTE, siendo un importante fabricante de teléfonos inteligentes y tabletas con una imagen de marca premium en todo el mundo. En 2011, Qualcomm firmó un acuerdo con Apple, comprometiéndose a realizar importantes pagos a Apple con la condición de que la empresa utilice exclusivamente chipsets de Qualcomm en sus dispositivos "iPhone" y "iPad". En 2013, el plazo del acuerdo se amplió hasta finales de 2016.

El acuerdo dejó en claro que Qualcomm cesaría estos pagos si Apple lanzaba comercialmente un dispositivo con un chipset suministrado por un rival. Además, durante la mayor parte del tiempo que estuvo vigente el acuerdo, Apple habría tenido que devolver a Qualcomm una gran parte de los pagos que había recibido en el pasado, si hubiera decidido cambiar de proveedor. Esto significó que a los rivales de Qualcomm se les negó la posibilidad de competir de manera efectiva por el importante negocio de Apple, sin importar qué tan buenos fueran sus productos. También se les negaron oportunidades comerciales con otros clientes que podrían haber resultado de asegurar a Apple como cliente.

De hecho, los documentos internos muestran que Apple consideró seriamente cambiar parte de sus requisitos de chipset de banda base a Intel. La condición de exclusividad de Qualcomm fue un factor material por el que Apple decidió no hacerlo, hasta que finalizó el acuerdo. Luego, en septiembre de 2016, cuando el acuerdo estaba a punto de expirar y el costo de cambiar según sus términos era limitado, Apple comenzó a obtener parte de sus requisitos de chipset de banda base de Intel. Pero hasta entonces, las prácticas de Qualcomm negaban a los consumidores y otras empresas los beneficios de una competencia efectiva, es decir, más opciones e innovación.

Incumplimiento de las normas antimonopolio de la UE.

Las prácticas de Qualcomm equivalen a un abuso de la posición dominante de Qualcomm en los conjuntos de chips de banda base LTE al evitar la competencia por sus méritos.

El dominio del mercado, como tal, no es ilegal según las normas antimonopolio de la UE. Sin embargo, las compañías dominantes tienen la responsabilidad especial de no abusar de su poderosa posición en el mercado al restringir la competencia, ya sea en el mercado donde son dominantes o en mercados separados.

La decisión concluye que Qualcomm ocupó una posición dominante en el mercado mundial de conjuntos de chips de banda base LTE durante el período investigado (es decir, entre al menos 2011 y 2016). Esto se basa en particular en sus muy altas cuotas de mercado, que ascienden a más del 90% durante la mayor parte del período. El mercado también se caracteriza por altas barreras de entrada. Estos incluyen los gastos de investigación y desarrollo necesarios antes de que un proveedor pueda lanzar un chipset LTE y varias barreras relacionadas con los derechos de propiedad intelectual de Qualcomm.

Qualcomm ha abusado de este dominio del mercado al evitar que sus rivales compitan en el mercado. Lo hizo haciendo pagos significativos a un cliente clave con la condición de que usaría exclusivamente los conjuntos de chips Qualcomm. El problema con tal arreglo no es que el cliente reciba una reducción de precio a corto plazo, sino que la condición de exclusividad niega que compita con la posibilidad de competir.

Basándose en una variedad de pruebas cualitativas y cuantitativas, la Comisión concluyó que tanto los consumidores como la competencia han sufrido como resultado de la conducta de Qualcomm. Esta evaluación tuvo en cuenta, entre otras cosas:

  • El alcance de la posición dominante de Qualcomm;
  • las cantidades significativas pagadas por Qualcomm a cambio de exclusividad;
  • una amplia gama de pruebas contemporáneas (incluidos los documentos internos de Apple) de que los pagos de Qualcomm redujeron los incentivos de Apple para cambiar a rivales;
  • la importancia de Apple como cliente en el mercado de proveedores de chipsets de banda base LTE: Apple representa una parte significativa de la demanda de chipsets LTE (en promedio, un tercio). Apple también es un fabricante líder de teléfonos inteligentes y tabletas, lo que puede influir en las elecciones de diseño y adquisición de otros clientes y fabricantes. Al asegurarse de que los rivales no tuvieran la oportunidad de competir por ninguno de los negocios importantes de Apple, la conducta de Qualcomm tuvo un efecto en el mercado de conjuntos de chips de banda base LTE en su conjunto, y;
  • que Qualcomm no demostró que la condición de exclusividad generara eficiencias, lo que podría haber justificado las prácticas de Qualcomm.

La Comisión también evaluó y rechazó una prueba de "precio-costo" presentada por Qualcomm. La Comisión concluyó que los resultados de esta prueba no respaldaban la afirmación de Qualcomm de que sus pagos de exclusividad no podían tener efectos anticompetitivos.

Sobre esta base, la Comisión concluyó que la práctica ilegal de Qualcomm tuvo un impacto perjudicial significativo en la competencia. Excluyó a los rivales del mercado y privó a los consumidores europeos de opciones e innovación genuinas.

Consecuencias de la decisión

En este caso, la multa de 997,439,000 4.9 2017 euros tiene en cuenta la duración y la gravedad de la infracción y tiene como objetivo disuadir a los agentes del mercado de participar en tales prácticas anticompetitivas en el futuro. La multa representa el XNUMX% de la facturación de Qualcomm en XNUMX.

De conformidad con el Directrices de 2006 de la Comisión sobre multas (consulte nota de prensa y MEMO) la multa se ha calculado sobre la base del valor de las ventas directas e indirectas de chipset LTE de banda base de Qualcomm en el Espacio Económico Europeo (EEE). La duración de la infracción establecida en la decisión es de cinco años, seis meses y 23 días.

La Comisión también ha ordenado a Qualcomm que no participe en tales prácticas o prácticas con un objeto o efecto equivalente en el futuro.

Antecedentes

El artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y el artículo 54 del Acuerdo EEE prohíben el abuso de una posición dominante.

La Comisión abrió su investigación. en julio 16 2015. En 8 2015 Diciembre, la Comisión envió a Qualcomm un pliego de cargos en el que exponía sus preocupaciones preliminares, seguido de una carta enviada en febrero de 2017 en la que se establecían elementos fácticos adicionales relevantes para la decisión final. En este caso se han respetado plenamente los derechos de defensa de Qualcomm. Además, a la luz de las pruebas en el expediente de la Comisión que apuntan al daño a la competencia causado por la conducta de Qualcomm, la Comisión concluyó que este caso cumplía con los criterios para ser atendido como una prioridad en línea con la Comunicación de la Comisión sobre Orientación sobre las prioridades de aplicación centrarse en aquellos casos que son más perjudiciales para los consumidores.

Por otra parte, el 8 de diciembre de 2015, la Comisión también envió a Qualcomm un pliego de cargos sobre posibles precios predatorios. Esta investigación está en curso y su resultado no se puede prejuzgar en esta etapa.

Más información sobre la decisión de 24 de enero está disponible en el competencia sitio web en el registro público de casos con el número de caso 40220.

Antimonopolista

La Comisión multa a los fabricantes de automóviles con 875 millones de euros por restringir la competencia en la limpieza de emisiones de los nuevos turismos diésel

Publicado

on

La Comisión Europea ha descubierto que Daimler, BMW y el grupo Volkswagen (Volkswagen, Audi y Porsche) infringieron las normas antimonopolio de la UE al colaborar en el desarrollo técnico en el área de la limpieza de óxido de nitrógeno. La Comisión ha impuesto una multa de 875,189,000 euros. Daimler no fue multado, ya que reveló la existencia del cartel a la Comisión. Todas las partes reconocieron su participación en el cartel y acordaron resolver el caso. Los fabricantes de automóviles celebraron reuniones técnicas periódicas para discutir el desarrollo de la tecnología de reducción catalítica selectiva (SCR) que elimina las emisiones nocivas de óxido de nitrógeno (NOx) de los turismos diésel mediante la inyección de urea (también llamada 'AdBlue') en el escape. corriente de gas. Durante estas reuniones, y durante más de cinco años, los fabricantes de automóviles se confabularon para evitar la competencia en la limpieza mejor de lo que exige la ley a pesar de que la tecnología relevante está disponible.

Esto significa que restringieron la competencia en las características del producto relevantes para los clientes. Esta conducta constituye una infracción por objeto en forma de limitación del desarrollo técnico, un tipo de infracción a que se refieren explícitamente el artículo 101, apartado 1, letra b), del Tratado y el artículo 53, apartado 1, letra b), del Espacio Económico Europeo. (EEE) -Acuerdo. La conducta tuvo lugar entre el 25 de junio de 2009 y el 1 de octubre de 2014.

La vicepresidenta ejecutiva de la Comisión, Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: “Los cinco fabricantes de automóviles Daimler, BMW, Volkswagen, Audi y Porsche poseían la tecnología para reducir las emisiones nocivas más allá de lo que exige la ley según las normas de emisiones de la UE. Pero evitaron competir en el uso de todo el potencial de esta tecnología para limpiar mejor de lo que exige la ley. De modo que la decisión de hoy se trata de cómo salió mal la cooperación técnica legítima. Y no toleramos cuando las empresas se confabulan. Es ilegal según las normas antimonopolio de la UE. La competencia y la innovación en la gestión de la contaminación de los automóviles son esenciales para que Europa cumpla nuestros ambiciosos objetivos del Pacto Verde. Y esta decisión demuestra que no dudaremos en tomar medidas contra todas las formas de conducta de cártel que pongan en peligro este objetivo ”.

Anuncio

Un comunicado de prensa completo está disponible y en línea..

Anuncio
Continuar leyendo

Antimonopolista

# Antimonopolio: la Comisión acoge con satisfacción la adopción por parte del Consejo de la Directiva sobre acciones de indemnización por daños y perjuicios

Publicado

on

La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, dijo: "Necesitamos una cultura de competencia más sólida en Europa. Por eso, me complace mucho que el Consejo haya aprobado también formalmente la Directiva sobre acciones de daños y perjuicios antimonopolio. que las empresas reciban una compensación efectiva por los daños causados ​​por las infracciones antimonopolio ".

El Tribunal de Justicia de la UE ha reconocido el derecho de las víctimas de infracciones antimonopolio a ser indemnizadas por el daño sufrido. Sin embargo, debido a los obstáculos procesales nacionales y la incertidumbre legal, actualmente solo unas pocas víctimas obtienen una indemnización. Además, las normas nacionales difieren ampliamente en toda Europa y, como resultado, las posibilidades de que las víctimas obtengan una compensación dependen en gran medida del estado miembro en el que vivan.

Las principales mejoras introducidas por la Directiva incluyen:

  • Los tribunales nacionales pueden ordenar a las empresas que revelen pruebas cuando las víctimas reclaman una indemnización. Los tribunales garantizarán que dichas órdenes de divulgación sean proporcionadas y que la información confidencial esté debidamente protegida.
  • Una decisión final de una autoridad nacional de competencia que encuentre una infracción constituirá automáticamente la prueba de dicha infracción ante los tribunales del mismo estado miembro en el que se produjo la infracción.
  • Las víctimas tendrán al menos un año para reclamar daños una vez que una decisión de infracción por parte de una autoridad de competencia sea definitiva.
  • Si una infracción ha provocado aumentos de precios y estos se han "traspasado" a lo largo de la cadena de distribución, los que sufrieron finalmente el daño tendrán derecho a reclamar una indemnización.
  • Los acuerdos consensuados entre las víctimas y las empresas infractoras se facilitarán al aclarar su interacción con las acciones judiciales. Esto permitirá una resolución de disputas más rápida y menos costosa.

Las acciones privadas por daños ante los tribunales y la aplicación pública de las normas antimonopolio por parte de las autoridades de competencia son herramientas complementarias. La Directiva busca afinar la interacción entre ellos y garantizar que, si bien las víctimas reciben una indemnización completa, se preserva el papel clave de las autoridades de competencia en la investigación y sanción de las infracciones. En particular, la cooperación entre empresas y autoridades de competencia en el marco de los denominados programas de "clemencia" desempeña un papel clave en la detección de infracciones. Por lo tanto, la Directiva contiene salvaguardias para garantizar que facilitar las acciones por daños no reduzca los incentivos de las empresas para cooperar con las autoridades de competencia (ver MEMO / 14 / 310).

Siguientes Pasos

Se espera que la Directiva se firme formalmente durante la sesión plenaria del Parlamento a finales de noviembre. A continuación, se publicará en el Diario Oficial de la UE y entrará en vigor 20 días después de su publicación. Los Estados miembros dispondrán de dos años para aplicarlo.

La Comisión asistirá proactivamente a los Estados miembros en sus esfuerzos de implementación. Además, como lo exige la Directiva y para ayudar a los tribunales nacionales y a las partes en acciones antimonopolio contra daños, la Comisión redactará directrices sobre la transmisión de sobrecargos.

La Comisión revisará la Directiva y presentará un informe al Parlamento y al Consejo en un plazo de seis años a partir de la entrada en vigor.

2013 de la Comisión Recomendación sobre reparación colectiva También invitó a los Estados miembros a presentar antes de julio de 2015 acciones colectivas, incluidas acciones por daños y perjuicios, de conformidad con los principios establecidos en la Recomendación. La disponibilidad de acciones colectivas por daños es particularmente importante para los consumidores perjudicados por las violaciones antimonopolio. Como la Directiva se aplica a cualquier acción por daños en el campo antimonopolio, también se aplica a las acciones colectivas en aquellos estados miembros donde están disponibles.

Antecedentes

La Directiva se basa en una propuesta presentada por la Comisión en junio de 2013 al Parlamento y al Consejo (véase IP / 13 / 525 y MEMO / 13 / 531).

Después de que ambos colegisladores discutieran la propuesta y sugirieran enmiendas, en febrero de 2014 se iniciaron reuniones informales entre las tres instituciones (los denominados diálogos tripartitos) para lograr un compromiso político. Los representantes del Parlamento Europeo y de los gobiernos de los estados miembros acordaron un texto de compromiso final a finales de marzo y el Parlamento aprobó el texto en abril (ver IP / 14 / 455 MEMO / 14 / 310).

Todas las versiones lingüísticas de la Directiva y otros documentos relevantes son disponible aquí.

Continuar leyendo

Antimonopolista

Antimonopolio: la Comisión multa a los compradores de etileno por 260 millones de euros en un acuerdo de cartel 

Publicado

on

La Comisión Europea ha multado a Orbia, Clariant y Celanese con un total de € 260 millones por violar las normas antimonopolio de la UE. Westlake no fue multado ya que reveló el cartel a la Comisión. Las compañías participaron en un cartel sobre compras en el mercado de etileno. Se coludieron para comprar etileno al precio más bajo posible. Las cuatro compañías reconocieron su participación en el cartel y acordaron resolver el caso.

A diferencia de la mayoría de los cárteles donde las empresas conspiran para aumentar sus precios de venta, las cuatro empresas se coludieron para reducir el valor del etileno, en detrimento de los vendedores de etileno. En particular, las empresas coordinaron sus estrategias de negociación de precios antes y durante las negociaciones bilaterales de “Precio del contrato mensual” (MCP), con los vendedores de etileno para sacarles ventaja al MCP. También intercambiaron información relacionada con los precios. Estas prácticas están prohibidas por las normas de competencia de la UE.

La vicepresidenta ejecutiva, Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: "Este cartel tenía como objetivo manipular los precios que las empresas pagaban por sus compras de etileno. El etileno es un químico inflamable que se utiliza para fabricar materiales, como el PVC, que se utilizan en muchos productos". usamos todos los días. Las cuatro empresas del cártel se han coludido e intercambiado información sobre los precios de compra, lo cual es ilegal. La Comisión no tolera ningún tipo de cárteles. Las normas antimonopolio de la UE no solo prohíben los cárteles relacionados con la coordinación de los precios de venta, sino también los cárteles relacionados con la coordinación de precios de compra. Esto protege el proceso competitivo de insumos ".

El comunicado de prensa completo está disponible en línea. 

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias