La Comisión Europea 'debería considerar urgentemente la reforma de la orden de detención europea' #EAW

Una respetada organización de derechos humanos dice que la Comisión Europea debería considerar urgentemente una reforma de la orden de detención europea (ODE) "ya que durante años su implementación se ha visto empañada por numerosos defectos", escribe Martin Banks.

El esquema de la orden de detención está diseñado para contrarrestar la delincuencia transfronteriza y, en general, se considera una "herramienta útil" para combatir el terrorismo y la delincuencia grave y acelerar los procedimientos de extradición en la UE.

Fue introducido en enero 2004, y fue impulsado por la campaña antiterrorista internacional después de los ataques 11 septiembre 2001 en los Estados Unidos.

Una autoridad judicial nacional, como un tribunal, puede emitir una orden de detención europea para extraditar a un sospechoso.

Pero su eficacia está actualmente "minada" por una "serie de defectos", según Willy Fautre, director de la ONG Human Rights Without Frontiers, con sede en Bruselas.

El plan se estableció para facilitar la extradición de presuntos delincuentes entre los estados miembros de la UE, pero Fautre dijo a este sitio web que había sido objeto de "abusos", sobre todo por parte de Rumanía.

Fautre, con sede en Bruselas, dijo que Bucarest "abusa" de la orden de detención europea y agregó: "Por ejemplo, en 2015-16, hubo solicitudes de extradición de 1,508 dirigidas por Rumania al Reino Unido, mientras que Londres solo había dirigido seis solicitudes a Bucarest".

El Tribunal Europeo señaló en sus últimas estadísticas que Rumanía fue el peor violador de los derechos humanos en la UE por la falta de juicios justos y una investigación efectiva, así como por las condiciones de detención "atroces".

Cita el caso del empresario y propietario del periódico Romania Libera, Dan Adamescu, quien murió a principios de este año mientras cumplía una pena de prisión de cuatro años y cuatro meses.

A pesar de su edad (68) y sus malas condiciones de salud, había estado en coma en diciembre, no se le concedió una liberación anticipada ni una forma alternativa de cumplir su condena.

Fautre dijo que el hijo de Adamescu, Alexander Adamescu, un dramaturgo que vive y trabaja en Londres, no ha podido asistir al funeral de su padre porque Rumanía había emitido una orden de arresto europea en su contra por presuntamente ser cómplice en el caso de su padre fraudulento, acusa con vehemencia. niega.

La relativa falta de ley y libertad de justicia en Rumanía y el presunto abuso del esquema de la orden de arresto fueron el centro de atención en un debate en el Parlamento Europeo el martes (16 de octubre).

El debate, denominado "Lecciones que se pueden aprender de Rumanía: intercambio de prácticas de organismos anticorrupción en Rumanía y Ucrania", fue organizado por las eurodiputadas Rebecca Harms (Verdes / EFA) y Petras Auštrevičius (ALDE) y los oradores incluyeron a Laura Codruța Kövesi, Directora de la Dirección Nacional Anticorrupción de Rumania.

También hablando el martes, Fautre fue particularmente crítico con Rumanía diciendo que la protección de los derechos humanos y juicios justos deben ser la prioridad y que estos derechos deben ser protegidos por la UE.

Fautre comentó: “La lucha contra la corrupción es un componente esencial de la buena gobernanza y Rumanía se menciona a menudo como un buen alumno en Europa.

"Sin embargo, varias personalidades de alto nivel en Rumania han alzado sus voces para denunciar la participación de los Servicios Secretos Rumanos en el trabajo del ADN y su instrumentalización para los acuerdos políticos y financieros de los puntajes".

Añadió: “La primera consecuencia es que entre las 72 sentencias perdidas por Rumanía en 2015 en el Tribunal Europeo - el número más alto en la UE - 13 involucran casos de falta de juicio justo.

"La segunda consecuencia es la pérdida de credibilidad de Rumania cuando emite una orden de detención europea y la negativa de otros estados miembros a deportar a una persona buscada, como es el caso del Reino Unido con Alexander Adamescu, o con Alemania y otros países".

El Reino Unido no es el único estado miembro que rechaza una solicitud de extradición de Rumania: lo mismo sucedió hace unos años cuando Suecia se negó a entregar a un ciudadano rumano a Bucarest.

La ODE, dice, es una herramienta importante en la lucha contra la delincuencia transfronteriza grave.

"Se necesita un sistema eficiente de extradición dentro de la UE, especialmente para combatir el terrorismo y las actividades criminales, pero un defecto es que las ODE son ejecutadas a pesar de las preocupaciones serias y bien fundadas de los derechos humanos".

Fautre dijo: "Todos estos motivos deben ser tenidos en cuenta seriamente por los países de ejecución a los que se solicita que implementen la extradición a Rumania siempre que el estado de derecho y las condiciones carcelarias no cumplan con los estándares de la UE".

El sistema ODE, señala, se basó en el reconocimiento mutuo, un principio que se basa en la confianza mutua en los sistemas judiciales de todos los estados miembros de la UE.

Fautre dijo: “Desafortunadamente, la realidad es diferente. No todos los estados miembros de la UE tienen un sistema de justicia que esté en línea con los estándares de la UE ".

Solo en 2015, el TEDH emitió sentencias 72 (cada una citando al menos una violación) contra Rumania, el número más alto de cualquier estado miembro de la UE. Entre los estados miembros de 47 del Consejo de Europa, Rumania clasificó como el tercer mayor abusador de derechos humanos después Federación de Rusia (sentencias 109) y Turquía (sentencias 79).

"Es preocupante", agregó Fautre, "27 de las violaciones en Rumania fueron por trato inhumano o degradante de los prisioneros, muchas de las cuales están relacionadas con las pésimas condiciones y el trato en las cárceles rumanas".

En los casos de 13, las violaciones se debieron a la falta de una investigación efectiva y en otros trece casos a la falta de un juicio justo.

Agregó: “La falta de independencia del poder judicial debido a la interferencia de actores externos, como políticos o servicios de inteligencia, es una de las razones por las que algunos países se niegan a entregar a una persona buscada. Otro argumento que se utiliza se refiere a las condiciones de detención. En el caso de Rumania, informes nacionales e internacionales acuerdan denunciar el estado de las condiciones de detención con la persona de la fuerza ”.

Comparte este artículo: