El caso Nasirov es parte de una batalla más amplia para el control de la agenda anticorrupción enfrentando a una alianza de organizaciones de la sociedad civil, las fuerzas reformistas en los gobiernos parlamentarios y occidentales en contra de un grupo de intereses creados en el gobierno, el parlamento y los negocios.

Los líderes de Ucrania son el producto de un sistema de corrupción institucionalizada basado en la captura del Estado por un pequeño grupo de individuos ricos. No es sorprendente que no están dispuestos a renunciar a su control de los recursos económicos del estado. Tampoco están dispuestos a renunciar a su control sobre las fuerzas del orden o del poder judicial políticamente dependiente. Como resultado, ellos se limitan a proclamar la necesidad de medidas drásticas contra la corrupción.

Desde las protestas de Euromaidán en 2014, ningún alto funcionario del pasado o del presente ha ido a la cárcel a pesar de las demandas de justicia de la revolución y el fin de la corrupción de alto nivel. El incumplimiento de las "nuevas" autoridades de su compromiso de castigar a los culpables ha generado ira en la sociedad ucraniana. Los gobiernos occidentales también se han sentido cada vez más frustrados por la ausencia de voluntad política para controlar la corrupción.

El servicio fiscal de Estado es una institución de gran alcance debido a su control de los flujos de ingresos y privilegios fiscales. Nasirov, que ha ocupado su posición desde mayo de 2015, es casi seguro que tiene un conocimiento detallado de los mecanismos internos de la administración actual. En circunstancias normales, el acceso a dicha información podría proteger al titular de la investigación criminal, o por lo menos permitir que se escapen al exterior.

Sin embargo, parece que Nasirov no recibió suficiente la notificación de su detención. Él fue capaz de huir sólo para una cama de hospital, afirmando que él sufría de hipertensión. Con el peligro de su orden de arresto inicial que termina el domingo, activistas cívicos le bloquearon en un edificio de la corte hasta que un juez apareció a la mañana siguiente. Al final, Nasirov fue puesto en libertad bajo fianza de 100 millones de grivnas ($ 3.7 millones de dólares) pagados por su esposa a pesar de los esfuerzos judiciales para elevar la fianza a 2 mil millones hyrvnias.

No está claro por el momento si los principales líderes de Ucrania ha ofrecido Nasirov como un auténtico sacrificio a la sociedad civil y los gobiernos occidentales a cambio de concesiones en otras partes del programa de lucha contra la corrupción, o si se le permitirá a evadir la justicia. La determinación de la sociedad civil para ver Nasirov procesado con éxito hará que sea difícil para él para evitar un juicio.

Sin embargo, el caso Nasirov se produce en un momento en que las reformas anti-corrupción de Ucrania se reúnen con el aumento de la resistencia de los 'viejos' élites políticas y económicas.

NABU y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO) entró en funcionamiento a finales de 2015 con el cometido de investigar y procesar a altos funcionarios corruptos. Ambos han sido objeto de fuertes ataques en los últimos meses por no producir resultados a pesar de mostrar mucho mayores signos de actividad de los servicios de seguridad o cualquier otra parte del sistema de aplicación de la ley en la lucha contra la corrupción. Los jefes de las dos agencias fueron seleccionados por concurso abierto y actuar de forma independiente. NABU también se encuentra en una guerra territorial con la Oficina del Fiscal General, controlada por el presidente, mientras que el progreso de SAPO se ha visto obstaculizada por un sistema judicial sin reformar y poco personal que ha encontrado la manera de retrasar o sabotear los casos que ha llevado a los tribunales.

Las partes del sistema 'viejo' continúan para tratar de limitar los altos niveles de transparencia requerida por el nuevo sistema e-declaración de los funcionarios, incluidos los parlamentarios y jueces. Lanzado el pasado septiembre después de repetidos retrasos causados ​​por la interferencia política, el sistema requiere inicialmente 100,000 altos funcionarios, incluyendo el presidente y el primer ministro de revelar sus ingresos, bienes y activos y los de sus familiares. El nivel de tenencia de efectivo por los funcionarios superó todas las expectativas, con un total 26 mil millones de grivnas (cerca de $ 930 millones de dólares), y causó indignación pública.

Un grupo de casi 50 parlamentarios recientemente presentó una demanda ante el Tribunal Constitucional argumentando que el requisito de divulgación de los activos a miembros de la familia es inconstitucional.

En teoría, cualquier declaración de los depósitos en efectivo superiores a $ 100,000 dará lugar a investigaciones para comprobar el origen del dinero. Esto podría mantener detectives NABU ocupado durante un período considerable, sobre todo porque otros dos millones de funcionarios se deben a presentar sus declaraciones de 1 abril.

Las organizaciones de la sociedad civil influyentes que han impulsado las reformas contra la corrupción, incluyendo correos declaraciones, ahora se encuentran bajo ataque. Presidente Poroshenko ayer convirtió en ley un requisito para las organizaciones de campaña contra la corrupción para presentar sus propias declaraciones electrónicas y divulgar su financiación. Esta medida establece claramente las autoridades con un medio para intimidar a los activistas que utilizan la amenaza de las investigaciones criminales.

A pesar de la falta de condenas penales, los reformadores anticorrupción de Ucrania con un fuerte respaldo de la UE y el FMI han logrado algunos otros éxitos importantes al limitar las oportunidades de comportamiento corrupto por parte de funcionarios y sus asociados. El sistema de adquisiciones estatales en línea ProZorro, ampliamente elogiado, ha eliminado las subastas manipuladas del pasado para contratos gubernamentales. Del mismo modo, las reformas del sector energético, incluida la reforma de Naftogaz, la empresa estatal de petróleo y gas, han eliminado algunas de las mayores oportunidades de corrupción antes de 2014.

El sistema de 'viejo' es claramente desconcertado por los avances de las reformas contra la corrupción. Queda por ver si el caso Nasirov marcará una victoria para los reformadores o definir los límites de su influencia. Los gobiernos occidentales también pueden tener que entrar en la lucha para mantener el esfuerzo contra la corrupción en la pista.