Anahit Shirinyan
Al igual que en otras agrupaciones regionales de Eurasia, la Organización del Tratado de Seguridad liderada por Rusia (OTSC) es una alianza de molestias en el mejor. Pero para Armenia, que busca un paraguas de seguridad - y para el Cáucaso Sur región en general - el fracaso de la OTSC tiene repercusiones más amplias. El fracaso de la organización para actuar como un bloque militar coherente podría convertirse en la falta de prevención de la próxima guerra en el Cáucaso.

Las contradicciones inherentes a la OTSC fueron puestas de manifiesto en diciembre, cuando los Estados miembros - Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán - no lograron acordar un secretario general para sustituir al titular Rusia, Nikolay Bordyuzha. La posición fue creada para hacer girar a un candidato armenio, pero esto se aplazó hasta abril, cuando los presidentes de Kazajstán y Bielorrusia no se presentaron a octubre de la organización y diciembre 2016 cumbres, respectivamente, la prevención de las reuniones de alcanzar el quórum.

Esto se ha sumado a la sospecha de que Belarús y Kazajstán priorizar los lazos especiales con Azerbaiyán por su alianza más formal con Armenia. Ereván se ha visto frustrada en los últimos años con los aliados de la OTSC la venta de armas a su rival (y no miembros), así como una falta de reacción a los incidentes militares a lo largo de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán.

Estas sospechas se avivaron aún más a raíz de una incursión militar informó sobre 29 diciembre. Mientras que Armenia y Azerbaiyán culpaban mutuamente por el incidente, el cuerpo de un soldado azerbaiyano recuperados en el territorio de Armenia apoya la afirmación de una incursión en tierras de Azerbaiyán armenio. El secretario general saliente de Rusia parecía estar del lado de Armenia, que condena el incidente como "una provocación". Pero renunció días después, y la declaración no fue compartida por otros miembros de la OTSC.

En cualquier choque entre las futuras fuerzas de Armenia y Azerbaiyán, se esperaría que un secretario general de Armenia a adoptar una postura de línea más dura. Esto es algo Bielorrusia, Kazajstán y Rusia temen incluso - por no decir nada de Azerbaiyán.

Pero la ironía es que mientras que la OTSC está tratando de evitar involucrarse en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, su disfuncionalidad todavía podría arrastrarlo a la actual disputa de Nagorno-Karabaj. A pesar de esa diferencia cae fuera del ámbito de la OTSC, su incapacidad para actuar como elemento disuasorio contra la violencia recurrente a lo largo de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán se suma a la dinámica negativa de todo el conflicto y aumenta la inseguridad general de la región. Por otra parte, existe un alto riesgo de que la escalada entre Azerbaiyán y Nagorno Karabaj podría desbordarse en Armenia, que exige una respuesta OTSC.

Además, los intentos de Rusia para posicionar la OTSC como un contrapeso a la OTAN podría antagonizar más Armenia. El país está tratando de equilibrar sus lazos de defensa entre los dos bloques, y es el único miembro de la OTSC contribuir a las operaciones de mantenimiento de la paz de la OTAN. Fueron las relaciones entre los dos bloques para obtener abiertamente confrontacional, sería un verdadero desafío para Ereván para maniobrar entre los dos.

Anuncio

La verdad es que la OTSC es un componente ceremonial de las relaciones bilaterales entre Armenia y Rusia; es la alianza militar con Rusia que se supone que contar para la seguridad de Armenia. Esto plantea la cuestión de si la capital política, económica y humana Armenia ha invertido en la OTSC vale la pena el costo de estar atrapado en un bloque militar tan disfuncional e ineficaz. Por el bien de sí mismo y de la región, un replanteamiento de la política de defensa puede estar en orden.