¿Es demasiado tarde para empezar a castigar #Putin?

La pertenencia a una organización viene con reglas. Si esas reglas se rompen, generalmente, hay consecuencias, (aqui) James Nixey.

No es así en las relaciones internacionales. Si eres fuerte, rico o sabes dónde están enterrados los cuerpos, es muy posible que puedas evitar el ostracismo, independientemente del peso de las pruebas en tu contra.

Tomemos a Rusia y sus dos ejemplos de alto perfil de incumplimiento de las reglas durante la semana pasada.

Primero, los Juegos Olímpicos. Rusia no ha sido declarada culpable de simplemente albergar tramposos de drogas. Se ha demostrado que los ha estado diseñando a una escala sin precedentes. Sin embargo, para una violación a nivel estatal, no habrá sanción a nivel estatal. Ciertos atletas individuales están prohibidos, pero no hay penalización para los organizadores o autorizadores.

En segundo lugar, la piratería de las redes de datos del Comité Nacional Demócrata de Estados Unidos. Ahi esta evidencia de que esto se originó en Rusia, aunque todavía no hay pruebas concluyentes de que haya sido autorizado por el gobierno ruso. Pero independientemente del verdadero origen, es poco probable que haya contramedidas, en parte porque se cree que podría revelar las capacidades de inteligencia occidentales y en parte porque los rusos ya tenían acceso a ellas de todos modos.

Todo el mundo lo está haciendo

La interferencia de Rusia en los asuntos indiscutiblemente soberanos de otros estados está bien documentada y de hecho es admitida. En diciembre, el presidente Vladimir Putin admitió que especialistas militares rusos estaban operando en Ucrania (aunque, curiosamente, muchos de sus colegas continúan negándolo).

La defensa rusa más utilizada es que todos los demás también lo hacen. Y, por supuesto, esto es cierto. Otros atletas usan drogas para mejorar el rendimiento; otros gobiernos piratean y roban información de aliados, sin importar los competidores; y es evidente que Occidente se ha involucrado en el aventurerismo militar cuando habría sido más prudente (y posiblemente más ético) no hacerlo.

Pero no existe la equivalencia que afirman el Kremlin y sus medios de información. No se sabe de ningún otro país que haya ideado deliberadamente un sistema para hacer trampa en los torneos deportivos internacionales. Rusia se encuentra ciertamente entre los principales usuarios de la guerra cibernética (independientemente de si el hack de DNC se remonta al Kremlin). Y ningún otro país siente un desprecio tan insensible por la independencia de sus vecinos inmediatos.

Estos incumplimientos comprobados de "las reglas" también exponen la falta de voluntad de Occidente para enfrentarlos, incluso cuando la evidencia es condenatoria y ni siquiera en disputa.

Reglas hechas para romperse

Entonces, ¿por qué, con tal acumulación de culpa corroborada independientemente, no se hace más en respuesta?

Primero, algunas medidas punitivas son desplegado: algunos atletas rusos son prohibido, algunas sanciones deben acudir sido impuesto. El G8 es ahora el G7, tras la expulsión de Moscú.

En segundo lugar, las reglas que se infringen abarcan múltiples disciplinas: el deporte y las relaciones internacionales son solo las últimas. Siguen el espionaje industrial, la corrupción financiera, los derechos humanos e incluso el daño ambiental.

Una vez más, Rusia no es de ninguna manera el único perpetrador, pero la cuestión es que, dado que ningún organismo internacional eficaz cubre todo, la capacidad de responder con medidas sancionadoras se ve disminuida.

Finalmente, como se señaló, Rusia es relativamente poderosa y rica; estos activos sugieren que posee información comprometedora (kompromat en ruso) en individuos. Comité Olímpico Internacional El presidente Thomas Bach y el candidato presidencial estadounidense Donald Trump (como el ex presidente de la FIFA Sepp Blatter y el ex canciller alemán Gerhard Schröder antes que ellos) pueden creer en algún nivel que son, o podrían ser, amigos de Putin. Pero también deben saber que él los ha superado. No puedes censurar a Putin o Rusia si te ha comprometido.

¿Quién se enfrentará a Putin?

El argumento de que Rusia es demasiado poderosa para expulsar, prohibir, avergonzar o supuestamente provocar es, al menos existencialmente hablando, digno de consideración. Después de todo, ¿de qué sirve una respuesta contundente si termina en guerra o en Armagedón? Pero, ¿cuánta ruptura de las reglas se puede tolerar sin que conduzca a infracciones cada vez más peligrosas de las normas aceptadas por Rusia?

¿La respuesta cautelosamente modulada de Occidente ha disuadido hasta ahora una acción peor de Rusia o ha provocado más de lo que hubiera sido de otra manera? ¿Una relajación de la presión occidental existente animaría o desanimaría? ¿Qué haría una mayor presión sobre Rusia? ¿Disuadir o estimular a peor?

Todas estas son "incógnitas conocidas", es decir, las consecuencias de la acción o la inacción nunca pueden conocerse por completo hasta después del hecho. Lo más probable es que el propio Kremlin no sepa lo que haría frente a la presión occidental amplificada o ante la capitulación occidental.

En ausencia de evidencia, el enfoque de sentido común para las organizaciones basadas en reglas seguramente es establecer claramente las reglas, delinear las consecuencias de romperlas y, lo más importante de todo, promulgar esas consecuencias si se infringen.

En otras palabras, el mejor enfoque posible para la infracción de la ley de Rusia es una aplicación de la ley simple pero estricta. La pregunta es si esto ya está más allá de las capacidades de la comunidad internacional.

James Nixey es jefe de Rusia y Eurasia en Casa Chatham, el Real Instituto de Asuntos Internacionales.