Preparándose para la negociación #Brexit del Reino Unido

Destilar estas opiniones diversas y a veces divergentes en los próximos meses en un modelo de Brexit que pueda negociarse con la UE será extremadamente difícil, especialmente cuando muchos defensores destacados del Brexit en el Parlamento y los medios de comunicación exigen un rápido fin a la membresía del Reino Unido en la UE. y atento a cualquier signo de retirada. Pero para que Gran Bretaña salga de su actual limbo institucional y retome el control de su destino, la primera ministra y su partido deberán superar sus diferencias internas y las del país y embarcarse en una negociación rápida e intensa que establezca el marco para una una relación futura sostenible entre el Reino Unido y la UE al mismo tiempo que se asegura la retirada de Gran Bretaña de la UE.

Razones para no precipitarse en el proceso del Artículo 50

En algún momento, May tendrá que activar el artículo 50, el proceso establecido en los tratados de la UE mediante el cual el Reino Unido negociará formalmente su salida de la UE con los otros 27 gobiernos miembros. Es importante que el primer ministro retrase este proceso tanto como sea posible.

Una vez que lo hace, comienza una cuenta atrás de dos años, dentro de la cual se debe completar un acuerdo de retiro (a menos que, es decir, el Reino Unido intente rescindir su solicitud de retiro en algún momento), o se debe acordar por unanimidad una extensión de la negociación. con los otros 27 estados miembros de la UE. Si la negociación del artículo 50 finaliza sin un acuerdo sobre los términos de la retirada y / o sin algún tipo de acuerdo de transición para el acceso británico al mercado de la UE, entonces el Reino Unido vuelve automáticamente a una relación con la UE regida por la Organización Mundial del Comercio (OMC). reglas. Esto implicaría una serie de nuevas barreras potencialmente dañinas para el acceso del Reino Unido al mercado de la UE y una prisa desesperada para firmar nuevos acuerdos con terceros para compensar, pero desde una posición de debilidad. En conjunto, estas dinámicas significan que, después de invocar el artículo 50, el poder de negociación del Reino Unido con la UE se reduce considerablemente.

Por tanto, antes de hacerlo, la primera ministra debería tener tres prioridades. Primero, debe asegurarse de que los equipos estén en su lugar y el trabajo preparatorio completado para gestionar el proceso de desenmarañar al Reino Unido de 40 años de profunda integración económica y regulatoria con la UE. Esta será una de las negociaciones más complejas jamás emprendidas por ministros y funcionarios británicos.

Los temas que se resolverán incluirán, entre otros, acordar los derechos de los ciudadanos de la UE y del Reino Unido en los países de cada uno; cerrar los compromisos de gasto del Reino Unido con el presupuesto de la UE; la transferencia de responsabilidades reguladoras de las agencias de la UE que desempeñan un papel en la legislación nacional del Reino Unido, como la Agencia Europea de Medicamentos, a sus homólogos británicos; volver a redactar contratos redactados con arreglo a la legislación de la UE; establecer nuevas disposiciones para el acceso continuo del Reino Unido al cielo único europeo y al mercado interior de la energía de la UE; el estado de los compromisos del Reino Unido con los objetivos medioambientales de la ONU realizados a través de la legislación de la UE; asegurar la adherencia continua del Reino Unido a las sanciones de la UE a Rusia; adaptación de los acuerdos de seguridad transfronterizos, incluido el acceso mutuo continuo a las bases de datos de inteligencia; los derechos de los pescadores del Reino Unido y de la UE a pescar en las aguas de los demás; y el establecimiento de salvaguardias transitorias sobre el aumento de la inmigración de la UE al Reino Unido o las solicitudes de ciudadanía británica.

A pesar de la profunda frustración popular y política con Gran Bretaña en toda la UE, el Reino Unido seguirá teniendo apoyo para no apresurarse a invocar el artículo 50 entre los líderes clave de la UE cuyos países son aliados del Reino Unido desde hace mucho tiempo y socios comerciales importantes, como Alemania y los Países Bajos. Quieren un proceso de transición lo más fluido posible. Y son los estados miembros y no la Comisión Europea los que determinarán el mandato de negociación para la UE27. Sin embargo, los líderes de la UE parecen decididos a completar la negociación antes de las elecciones al Parlamento Europeo en el verano de 2019 y el nombramiento de una nueva Comisión Europea. Esto significa que, desde su perspectiva, el proceso del Artículo 50 debería comenzar a más tardar a principios de mayo de 2017, posiblemente justo después de las elecciones presidenciales francesas.

Que sea una negociación

En segundo lugar, y lo más importante, Theresa May debe haber resuelto en la medida de lo posible las contradicciones internas detrás de la votación del Brexit para poder negociar un marco para el estado final entre el Reino Unido y la UE durante el proceso del Artículo 50 y no después de su conclusión. Tratar de buscar una salida en dos pasos con un arreglo de transición temporal, como han defendido Damian Chalmers y Anand Menon, prolongará la incertidumbre económica en el Reino Unido y la UE, correrá el riesgo de profundizarse en lugar de aliviar las diferencias políticas y populares sobre el estado final, y retrasar aún más la capacidad del Reino Unido para completar nuevos acuerdos comerciales con terceros.

Completar el proceso del Artículo 50 y salir de la UE no será suficiente para permitir negociaciones serias sobre futuros acuerdos comerciales británicos en todo el mundo. Los países fuera de la UE deberán saber primero qué tipo de acuerdo tiene el Reino Unido con la UE. De lo contrario, los compromisos que el Reino Unido podría contraer podrían ser anulados por las reglas de origen o los compromisos regulatorios que el Reino Unido necesita contraer con la UE para preservar el mejor acceso posible al mercado único de la UE, que probablemente seguirá siendo el destino. para casi la mitad del comercio exterior del Reino Unido.

El enfoque que ofrecería la mayor certeza para todas las partes, por lo tanto, implicaría entrelazar el proceso del Artículo 50 de negociar la retirada de Gran Bretaña con el proceso de determinar el marco para su nueva relación con la UE. De hecho, el gobierno no debería activar el artículo 50 hasta que los gobiernos de la UE hayan declarado colectivamente que negociarán, en paralelo, este marco e instruido a la Comisión en consecuencia. Después de todo, el artículo 50 establece que "la Unión negociará y celebrará un acuerdo con ese Estado, estableciendo las modalidades de su retiro, teniendo en cuenta el marco de su futura relación con la Unión".

El tercer objetivo de Theresa May no debería ser completar el proceso del Artículo 50 hasta que se haya acordado el marco para la futura relación Reino Unido-UE. Específicamente, el gobierno británico debería aspirar a garantizar que el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo aprueben formalmente el nuevo marco y su base de tratado adecuada, después de la conclusión del proceso del Artículo 50, pero antes de que su acuerdo de retirada entre en vigor formalmente. Este "acuerdo en la sombra", como lo ha descrito el profesor Derrick Wyatt, llevaría más tiempo finalizar y ratificar, pero podría regir las relaciones entre el Reino Unido y la UE hasta que se completen las ratificaciones. Esto permitiría al Reino Unido satisfacer algunas de las principales demandas del Brexit, incluido el fin (o al menos una reducción) de los pagos al presupuesto de la UE y la libre circulación de mano de obra y el inicio de negociaciones marco sobre acuerdos comerciales con terceros. Gran Bretaña también podría renunciar a tener un nuevo comisario y miembros del nuevo Parlamento Europeo de 2019.

¿Podrían combinarse estos dos procesos dentro de un calendario tan ajustado, incluso con un trabajo preparatorio extenso y un inicio tardío del Artículo 50? Claramente, esta es una situación muy diferente a la de febrero de 2016, cuando los jefes de gobierno del Reino Unido y la UE firmaron una declaración legalmente vinculante y prospectiva como parte de las negociaciones de David Cameron con la UE. Sin embargo, los gobiernos de la UE27 tendrían razones para querer llegar nuevamente a un acuerdo aceptable con el Reino Unido, sobre todo porque la transición repentina de Reino Unido al estatus de la OMC podría dañar profundamente las economías de ambas partes. Y cerrar las negociaciones del Artículo 50 sin una idea clara de la futura relación entre el Reino Unido y la UE haría mucho más difícil para los miembros de la UE27 resolver los cambios en sus propias interrelaciones con la UE. Por ejemplo, el Brexit tendrá efectos significativos en la distribución de las contribuciones netas al presupuesto de la UE, la división de los derechos de pesca y las responsabilidades para cumplir los objetivos de cambio climático en toda la UE. Además, muchas de las cuestiones que deben resolverse en virtud de la negociación del artículo 50 sobre la retirada podrían concluirse más fácilmente si ambas partes al menos estuvieran de acuerdo sobre cuál será el marco para la nueva relación entre el Reino Unido y la UE.

¿Cómo sería el nuevo acuerdo marco entre el Reino Unido y la UE?

Satisfacer las principales demandas de la exitosa campaña Leave parecería requerir, como mínimo, (1) que la ley de la UE ya no tenga supremacía sobre la ley británica; (2) la capacidad del Parlamento para imponer controles sobre el movimiento de mano de obra desde la UE y decidir sobre los pagos futuros a la UE; y (3) la libertad del Reino Unido para firmar sus propios acuerdos comerciales. Si bien la membresía en el Espacio Económico Europeo (EEE - la 'opción de Noruega') podría negociarse con relativa rapidez (aunque requeriría que el Reino Unido se uniera primero al Área de Libre Comercio Europea) y continuaría brindando a Gran Bretaña acceso total y sin restricciones a la mercado de bienes, servicios y capitales, no parecería cumplir con el mandato popular o político del resultado del referéndum.

Requeriría que el mercado laboral británico permaneciera completamente abierto a los trabajadores de la UE. Supondría que el parlamento británico adoptaría todas las nuevas normas y reglamentos del mercado único de la UE, sin modificaciones y sin un asiento formal en la mesa de la UE en su diseño. Y la capacidad de Gran Bretaña para llegar a acuerdos comerciales bilaterales con terceros se vería muy limitada por la necesidad de que las importaciones del Reino Unido cumplan con los estándares del mercado único de la UE y sus exportaciones a la UE para cumplir con las 'reglas de origen' del mercado único de la UE.

Lógicamente, por lo tanto, es más probable que el Reino Unido busque un marco que conduzca a alguna forma de acuerdo bilateral mejorado de libre comercio e inversión con la UE, que incorpore una fuerte dimensión regulatoria, una especie de Asociación de Comercio e Inversión entre Canales o 'CTIP'. Los elementos clave pueden incluir:

• El Reino Unido abandona la unión aduanera de la UE, pero el Reino Unido y la UE acuerdan mantener los aranceles sobre las exportaciones del otro en cero o lo más bajo posible en todos los sectores, lo que refleja el beneficio mutuo. Esto sería especialmente importante para sostener cadenas de suministro integradas en los sectores automotriz y químico, por ejemplo. Encontrar formas de evitar la necesidad de controles fronterizos físicos en el comercio de mercancías entre el Reino Unido y la UE sería un gran desafío;
• El Reino Unido mantiene la mayoría de las regulaciones y estándares de la UE, especialmente en sectores clave como los servicios financieros, para brindar a sus bienes y servicios exportados un fácil acceso al mercado único de la UE. Esto no sería difícil, dado que el Reino Unido ya aplica estas regulaciones y estándares, que ayudó a diseñar en primer lugar. Si el Reino Unido deseara aplicar sus propios estándares nuevos dentro del Reino Unido para bienes y servicios no comercializados después del Brexit (en los sectores minorista y hotelero, por ejemplo), podría hacerlo. Sin embargo, si los estándares británicos diferenciales afectaran a los productos o servicios para la exportación, los exportadores británicos tendrían que incurrir en el gasto de aplicar dos conjuntos de estándares, uno para cada mercado: Reino Unido y UE;
• El Reino Unido y la UE-27 acuerdan un marco para la circulación de personas y trabajadores en las jurisdicciones de los demás, pero que no cumple con los actuales acuerdos de libre circulación. Las ideas propuestas han incluido permitir el movimiento solo donde ya se ha hecho una oferta de trabajo y establecer límites para las reuniones familiares;
• El Reino Unido acepta realizar pagos a la UE para mantener su participación en programas científicos y educativos paneuropeos y a los fondos de apoyo regional de la UE para ayudar a mantener el acceso más beneficioso al mercado único;
• Establecer mecanismos para la coordinación continua entre los reguladores del Reino Unido y sus homólogos de la UE en todos los sectores para garantizar la equivalencia mutua de las regulaciones y su fácil certificación cruzada. Esto ayudaría a ambas partes a mantener el acceso mutuo al mercado más libre de barreras posible en el futuro, a medida que se adapten las reglamentaciones y estándares existentes o se introduzcan nuevos para nuevos sectores, como los servicios digitales, la biotecnología y los productos energéticamente eficientes. Esto también podría servir como precursor de la participación del Reino Unido en las dimensiones regulatorias de una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP). El tamaño del mercado interno del Reino Unido, las habilidades innovadoras de sus científicos y empresas, y su experiencia regulatoria lo convertirían en un contribuyente más influyente a las negociaciones bilaterales de establecimiento de estándares que Noruega dentro del EEE. Pero Gran Bretaña probablemente carecería del derecho formal de Noruega a la consulta, y el establecimiento de un mecanismo de resolución de disputas mutuamente aceptable sobre la observancia de las regulaciones sería uno de los elementos más espinosos de este acuerdo.

Un CTIP basado en estos principios podría satisfacer el resultado del referéndum al tiempo que minimizaría la interrupción económica de la retirada. También podría ser lo suficientemente flexible para dar cabida a algunos arreglos especiales para Escocia e Irlanda del Norte. Pero, para seguir este enfoque, el Reino Unido también necesitaría comenzar a prepararse inmediatamente para unirse a la OMC como miembro individual, un proceso potencialmente complejo en sí mismo, dado que requeriría la aprobación unánime de los otros 163 miembros de la OMC. , algunos de los cuales podrían buscar obtener ventajas comerciales o políticas del proceso.

Por otro lado, bajo este enfoque, el Reino Unido podría utilizar el principio de continuidad del derecho internacional para tratar de garantizar que preserva los beneficios de los más de cincuenta acuerdos comerciales que la UE tiene actualmente con terceros países como Canadá, México y otros países. Corea del Sur, guardando las mejoras bilaterales para una fecha futura. Este principio funcionó bien para ayudar a gestionar la ruptura de Checoslovaquia, por ejemplo, aunque se trataba de un "divorcio de terciopelo" buscado activamente por ambas partes.

Conclusión

Desde la perspectiva del interés nacional del Reino Unido, dejar la UE, unirse a la OMC y completar un acuerdo marco entre el Reino Unido y la UE debería idealmente emprenderse como una negociación simultánea, con referencias cruzadas y de múltiples niveles, por difícil y complejo que sea este proceso.

El establecimiento de estructuras creíbles para la futura cooperación reguladora entre el Reino Unido y la UE será uno de los elementos más importantes para hacerlo bien. Aquí es donde el principal coste económico del Brexit para el Reino Unido puede pagarse en el futuro. Se podrían diseñar nuevas regulaciones y estándares de la UE para favorecer a las empresas de la UE. Los inversores pueden optar por orientar sus inversiones y crear puestos de trabajo cerca de los centros de poder político en la UE, y no solo en los lugares europeos más competitivos como el Reino Unido. La naturaleza de los estándares también puede ser más restrictiva de lo que hubiera sido el caso si el Reino Unido hubiera estado en la mesa, especialmente en las áreas de servicios financieros y digitales. Y las preocupaciones sobre las futuras divergencias regulatorias entre el Reino Unido y la UE reducirán el atractivo del Reino Unido para los inversores extranjeros que, de otro modo, habrían visto al Reino Unido como una puerta de entrada al mercado más amplio de la UE.

Pero el Reino Unido no empezaría desde el principio. Hay enormes beneficios mutuos para todos los interesados ​​para que este proceso sea lo más rápido y sin confrontaciones posible. Y la exclusión del Reino Unido de la mesa de la UE y la pérdida de influencia sobre los términos de su acceso futuro al mercado de la UE probablemente se verá en Bruselas y en las capitales de la UE como un castigo suficiente para el Brexit. Con un poco de buena voluntad política y un gran esfuerzo por parte de los funcionarios de apoyo, con agilidad y flexibilidad legales, y con compromisos sobre el movimiento de personas y los pagos del Reino Unido a la UE, las dos partes podrían concluir un acuerdo marco preliminar entre el Reino Unido y la UE en paralelo. al acuerdo de retirada de la UE del Reino Unido. Aunque se necesitarían varios años más para brindar la certeza legal y regulatoria total de un acuerdo final ratificado, el premio de tener éxito en este enfoque conjunto será un regreso temprano a la cooperación política y la certeza económica, que ambas partes necesitan desesperadamente antes que que más tarde.

Quizás la decisión restante más difícil para Theresa May será cuándo y cómo buscar la aprobación nacional para el nuevo acuerdo marco entre el Reino Unido y la UE. Según el enfoque descrito anteriormente, el momento lógico sería después de acordar el acuerdo pero antes de la conclusión formal del proceso del Artículo 50, en otras palabras, mientras el Reino Unido sigue siendo miembro de la UE. En teoría, la UE podría extender el proceso del Artículo 50 para adaptarse a este calendario británico. Pero la primera ministra aún podría tener una ventana muy estrecha para garantizar que cualquier forma de aprobación nacional que elija también le dé a la nueva relación del Reino Unido con la UE la legitimidad interna necesaria para el largo plazo.