#Russia: Una obsesión perjudicial con los mitos de la Guerra Fría

Este tipo de declaraciones ilustran un conjunto de creencias sostenidas por los responsables políticos rusos de la actualidad, aparentemente no preocupadas por un examen serio de su verdad. Su influencia en el pensamiento occidental es contagiosa, dada la tendencia a entender a Rusia como heredera de los derechos e intereses imperiales de la extinta Unión Soviética. El efecto es convertir los desacuerdos entre el Kremlin y otros países europeos en contiendas entre el "Este" y el "Oeste". Occidente debería respetar, se le insta de vez en cuando, el interés de Rusia en asegurarse una defensa en profundidad más allá de sus fronteras. Se supone que países como Ucrania, que se niegan a aceptar el sometimiento forzado al Kremlin, deben soportarlo, según esta forma de pensar, por un bien más amplio.

El director del Centro Carnegie de Moscú, Dmitri Trenin, publicó un artículo autorizado el 18 de marzo sobre la política exterior rusa durante los próximos cinco años. Partes son relatos del pensamiento del establishment ruso y partes, el análisis generalmente comprensivo (como yo lo veo) de Trenin sobre su significado. Él informa que la crisis de Ucrania llevó a Rusia a dejar de actuar de acuerdo con las reglas desarrolladas después del final de la Guerra Fría y, en cambio, desafiar abiertamente la "hegemonía estadounidense". El Kremlin estaba ahora de facto en un "régimen de guerra" y Putin se transformó en su líder militar. Trenin informa más adelante en su artículo, que profundiza en este tema, que Putin asume su papel de presidente como el que le confiere Dios. Trenin predice que si bien existen interrogantes sobre el futuro económico y social de Rusia, la lucha contra Estados Unidos y sus partidarios en Europa durará los próximos cinco años, a través de períodos de incertidumbre y peligro.

No ha habido ninguna explicación rusa de cuáles deberían ser las nuevas reglas de enfrentamiento si las viejas normas que ahora se considera dictadas por Estados Unidos deben ser descartadas. Putin y otros han sugerido que las "grandes potencias" como Rusia deberían actuar como líderes de agrupaciones regionales y trabajar juntas con sus análogos. Sin embargo, hacer que el poder domine el derecho dentro de su corazón propuesto aseguraría que el mismo principio regiría las relaciones entre los poderes hegemónicos regionales: una inquietante fantasía si alguna vez hubo una.

De vuelta al mundo real, Moscú no se ha abierto camino en ningún caso para convertirse en el líder establecido de su imaginario corazón euroasiático. Tampoco es una posibilidad realista la sugerencia, planteada por analistas occidentales y dada a conocer en el documento Carnegie, de que los interlocutores en los que confían ambas partes podrían llevar a cabo deliberaciones confidenciales entre Moscú y Occidente (presumiblemente Estados Unidos en particular) sobre desacuerdos estratégicos. Las negociaciones secretas entre los participantes acreditados sobre objetivos concretos y acordados conjuntamente son una cosa. Los intercambios bien intencionados entre grandes y buenas personas son otra muy distinta.

Putin y sus colegas han afirmado que Estados Unidos está empeñado en la hegemonía mundial y que la humillación, si no la destrucción, de Rusia es el propósito establecido desde hace mucho tiempo de la política estadounidense. Estas afirmaciones absurdas, aunque profundamente sentidas, distorsionan todo el enfoque ruso de los asuntos internacionales. Ninguno de los dos objetivos es alcanzable para Washington o, como lo demuestra la evidencia, deseado por Estados Unidos. Los mismos rusos en ocasiones afirman al mismo tiempo que Estados Unidos (y la UE) están condenados a declinar en poco tiempo. Se consuelan con la idea de que otras agrupaciones como BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghai o la Unión Euroasiática puedan convertirse en nuevos centros de poder para Moscú.

Pero el efecto general es convertir la política exterior rusa en una búsqueda de coherencia, no en la implementación de una estrategia racional para lograr el verdadero interés nacional de Rusia. Ese interés, incluso en términos de asegurar el estatus de Rusia como una de las principales potencias del mundo, se beneficiaría mejor construyendo una relación sólida y constructiva con otros países basada en el estado de derecho, no en la amenaza de violencia. Eso es lo que quiere Occidente, no la hegemonía mundial. Y es lo que necesitan los ciudadanos de Rusia.

Otros países, entre ellos los occidentales, tienen que comprender, por supuesto, cuáles pueden ser las ideas rusas. Pero eso no quiere decir que deban aceptarlos como un conjunto válido de directrices para sus tratos con Rusia. Rusia es ahora un país entre otros, no el gobernante de un bloque. Se acabó la Guerra Fría.