Contáctanos

EU

#Migración: el gasto en migración de la UE en los países vecinos 'luchando por demostrar su eficacia'

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

migrants_balkans_routeSegún el Tribunal de Cuentas Europeo, el gasto de la UE en política de migración externa en los países vecinos está luchando por demostrar su eficacia.

El primer informe de los auditores sobre migración externa destaca una serie de debilidades de gasto que deben abordarse para mejorar la gestión financiera: la complejidad de los objetivos y la gobernanza de las políticas, la imposibilidad de medir los resultados de las políticas, el éxito limitado en el retorno de los migrantes a sus países de origen y los problemas de coordinación entre diferentes organismos de la UE y entre la Comisión Europea y los Estados miembros.

"La migración representa un desafío fundamental para la Unión Europea", dijo Danièle Lamarque, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo responsable del informe. "El gasto de la UE en migración en los países vecinos solo será eficaz si se establecen objetivos claros, si los fondos se asignan a prioridades bien definidas y si se mejora la gobernanza y la coordinación entre los órganos de la UE y con los Estados miembros".

Los auditores cubrieron países de la vecindad oriental y meridional, específicamente Argelia, Georgia, Libia, Moldavia, Marruecos y Ucrania. Examinaron los proyectos 23 por completo, lo que representa un valor de contrato de € 89 millones de un monto total de € 742m.

La política de migración exterior de la UE está respaldada por una gama de instrumentos financieros, tanto un programa temático dedicado como varios otros instrumentos (incluida parte del Instrumento Europeo de Vecindad). El programa temático tenía objetivos muy amplios, mientras que el Instrumento de Vecindad se ocupaba en parte de la migración, pero no incluía objetivos específicos de migración. Los otros instrumentos tienen sus propios objetivos y no se centran en la migración. Los objetivos de todos estos instrumentos no estaban interrelacionados, y no había una estrategia clara para determinar la contribución de cada uno a la política de migración. Por lo tanto, no es posible evaluar el grado en que han promovido la política de migración exterior de la UE.

Aunque la UE emplea una variedad de instrumentos financieros, no tiene datos precisos sobre la cantidad que cada uno contribuye al gasto de migración. Los auditores estiman que el gasto total fue de € 1,4 mil millones para 2007-2013, pero solo pudieron determinar exactamente cuánto se gastó en el caso del programa temático (€ 304m). Debido a las deficiencias en los sistemas de información de la Comisión, tampoco pudieron determinar en qué medida los fondos de la UE se asignaron a las principales prioridades temáticas o geográficas a través del programa temático sobre migración.

Los auditores estiman que el programa temático dedica solo 42% de los fondos a la vecindad de la UE, por lo que en realidad no puede considerarse una prioridad geográfica principal. Esto podría incluso considerarse una concentración insuficiente de los fondos disponibles para hacer frente a la creciente inestabilidad en el área de la migración.

Anuncio

Los recursos dedicados a la asistencia para países no pertenecientes a la UE no alcanzaron las necesidades en rápida expansión causadas por el aumento significativo de la migración irregular en la región del Mediterráneo, especialmente después de 2013. Como los proyectos formaban parte de una serie de prioridades temáticas en muchos países, era imposible concentrar una masa crítica de financiación en un país asociado determinado.

El programa temático, por ejemplo, cubrió una gran área geográfica y una amplia gama de intervenciones que fueron muy diferentes en naturaleza y alcance. Ni el alcance de la acción bajo el programa ni la ambición de sus objetivos guardaban relación alguna con el volumen limitado de recursos disponibles, lo que significa que los proyectos se distribuyeron demasiado para tener una masa crítica suficiente para producir resultados significativos en los países en cuestión. Esta situación limitó la capacidad de la UE para garantizar que su intervención produjera un efecto incentivador genuino en países no pertenecientes a la UE, o para desarrollar una cooperación efectiva con ellos en asuntos de migración. En un momento en que los recursos son escasos, deben asignarse a prioridades donde existe el mayor potencial para agregar valor.

Los indicadores elegidos para el monitoreo no reflejaron todos los objetivos del programa temático. Los indicadores de resultados midieron las actividades financiadas, pero rara vez los resultados que lograron. Pocos de los proyectos auditados tenían indicadores de resultados con líneas de base y objetivos. Los indicadores cuantificables no se cuantificaron, los indicadores en los presupuestos cambiaron de un año al siguiente, algunos instrumentos no estaban cubiertos, los indicadores no eran mutuamente consistentes (entre el presupuesto y el informe de actividad, por ejemplo), y estaban mal documentados. Por ejemplo, se dio la misma cifra en 2009 y 2010 para el número de migrantes irregulares identificados y readmitidos en países no pertenecientes a la UE. En consecuencia, los resultados de la política no pudieron ser monitoreados o informados correctamente de manera integral y coordinada.

En dos tercios de los proyectos finalizados auditados, los objetivos se alcanzaron solo en parte. Esto a menudo se debió a su naturaleza excesivamente vaga o general, lo que frecuentemente hacía imposible medir los resultados. En muy pocos casos, la inestabilidad política también jugó un papel. Algunos proyectos se orientaron más a los intereses de los Estados miembros, lo que limitó su impacto en los países socios.

Los auditores identificaron un pequeño número de casos en los que estas debilidades se abordaron adecuadamente. Un ejemplo de esto es un proyecto en Marruecos para atender a los migrantes subsaharianos altamente vulnerables de 4,500 alojándolos en tres centros de recepción y asegurando que sus derechos se den a conocer y se respeten.

Faltaba eficacia en tres áreas clave. En primer lugar, solo hay indicios parciales de que la migración tenga un impacto positivo en el desarrollo. Este objetivo muy general, una prioridad de la política de migración exterior de la UE, busca maximizar los efectos beneficiosos de la migración en el desarrollo de los países de origen. Los proyectos examinados fueron limitados en términos de impacto y viabilidad, y se centraron más en el desarrollo que en la migración. El enfoque de la Comisión para garantizar que la migración tenga un impacto positivo en el desarrollo no está claro, y lo mismo ocurre con las políticas necesarias para lograr este impacto.

En segundo lugar, el soporte de devolución y readmisión está teniendo poco impacto. Los proyectos auditados (que representan una cuarta parte de los financiados) proporcionaron servicios a los migrantes en situaciones de retorno voluntario o forzado. Estos proyectos tenían un alcance y una eficacia limitados debido a la falta de participación activa, tanto de los Estados miembros en la preparación del retorno de los migrantes como de los países de retorno, que a menudo percibían que la política de readmisión era un componente de la política de seguridad de la UE. Muchos migrantes desconocen que califican para recibir ayuda de la UE cuando son readmitidos.

En tercer lugar, el respeto por los derechos humanos, que deberían sustentar todas las acciones, sigue siendo teórico y rara vez se traduce en la práctica.

La complejidad de los acuerdos de gobernanza, que involucran a una gran cantidad de participantes, debilita la coordinación tanto dentro de la Comisión como entre la Comisión y sus delegaciones. A pesar de una serie de iniciativas recientes, todavía hay una racionalización insuficiente en esta área.

La coordinación entre la UE y los Estados miembros del gasto en migración externa es muy difícil: dado que los Estados miembros pueden contribuir directamente al gasto en migración externa, es esencial un mecanismo de coordinación eficaz. Sin embargo, no había una estrategia de financiación para determinar quién estaba financiando qué o cómo deberían distribuirse los fondos.

En el informe, los auditores hacen una serie de recomendaciones a la Comisión:

  • Aclarar los objetivos de la política de migración, establecer un marco para evaluar el desempeño y dirigir los recursos financieros hacia prioridades claramente definidas y cuantificadas;
  • Mejorar la preparación y selección de proyectos;
  • Enfatizar la conexión entre migración y desarrollo;
  • Mejorar la coordinación dentro de las instituciones de la UE, con los países socios y con los Estados miembros.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Tendencias