En busca de una gobernabilidad: ¿Quién ganará la batalla por internet?

By Federico Guerrini 

Se está librando una batalla y se está librando el futuro de Internet. Desde la neutralidad de la red, hasta el llamado derecho al olvido, pasando por el enfoque de múltiples partes interesadas o multilateral para la gobernanza de Internet, varios organismos e instituciones están ocupados en forjar el futuro de lo que probablemente sea el mayor invento humano de los últimos tiempos.

En este momento, hay algunos organismos que juegan un papel importante en la definición y gestión de la arquitectura de la Red. Esta gobernanza se denomina 'múltiples partes interesadas' e implica la coordinación de funciones realizadas por el sector privado, políticas promulgadas por gobiernos y funciones realizadas por instituciones globales relativamente nuevas como el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet y la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), Unión de Telecomunicaciones (UIT) y W3C.

Esto está completamente descentralizado con la excepción de algunas funciones de coordinación sobre nombres y números de dominio que requieren cierto grado de supervisión centralizada porque cada nombre y número debe ser único a nivel mundial.

“El gobierno de EE. UU. Tiene, debido a la historia de Internet que surge en los EE. UU., Una supervisión única de parte de esto, pero ha anunciado que está transfiriendo esta supervisión a una entidad global de múltiples partes interesadas. Estados Unidos y Brasil (y otros países) han dejado en claro que la transición debe ser hacia una supervisión de múltiples partes interesadas en lugar de una supervisión multilateral ”, dice Laura DeNardis, directora de investigación de la Comisión Global sobre Gobernanza de Internet, (GCIG), un pensamiento internacional. tanque que incluye al ministro de Relaciones Exteriores sueco Carl Bildt; el exjefe del servicio de inteligencia británico GCHQ, Sir David Omand; el ex secretario del departamento de seguridad nacional de Estados Unidos, Michael Chertoff, y otros.

Otros sienten que una organización multilateral como la ONU debería tener más jurisdicción sobre Internet, algo que cambiaría la forma en que Internet se gobierna de un equilibrio relativo de poderes entre las partes interesadas a un mayor control gubernamental. "Personalmente soy un defensor del enfoque de múltiples partes interesadas, dice DeNardis". La conferencia Net Mundial celebrada el pasado mes de abril en Brasil finalizó con una declaración de apoyo al multisectorialismo; la lucha, sin embargo, sigue abierta.

La elección entre el enfoque de múltiples partes interesadas y el multilateral no es el único factor a tener en cuenta cuando se trata de escenarios futuros. Una amenaza para la preservación del mundo en línea como lo conocemos también podría provenir de la llamada “balcanización de Internet”. Las revelaciones sobre la vigilancia generalizada de las comunicaciones electrónicas realizadas por el ex analista de la NSA Edward Snowden han empujado a algunos estados (como Alemania) a promover la idea de construir una red de comunicación europea para evitar que los correos electrónicos y otros datos pasen por Estados Unidos.

“Existe el riesgo de balcanización de Internet, pero no por esta razón”, me dice Philippe Aigrain, cofundador del sitio web La Quadrature du Net y miembro de la Comisión Parlamentaria Francesa sobre Derecho y Derechos en la Era Digital. “El riesgo real es que para proteger regímenes autoritarios o para fines de aplicación de los derechos de autor, censura o la protección de algunos intereses económicos locales, un número creciente de estados trataría de controlar los flujos de datos que entran o salen de ellos”.

Neto Mundial

“La obligación legal de relocalizar los datos también puede entrañar riesgos cuando se aplica en Estados autoritarios”, agrega. “Pero en realidad, en el caso de Alemania, el almacenamiento nacional de datos (aún por verse) es una forma de imponer el respeto de la ley nacional, en particular en lo que respecta a la protección de datos”. Sin embargo, Aigrain no cree que esta sea la mejor manera de alcanzar la meta. “Se puede imponer el respeto de la ley europea simplemente declarando que los servicios que procesan datos de residentes europeos están sujetos a esta ley y suspendiendo acuerdos como el Puerto Seguro que eluden el respeto de la ley europea”, dice.

Independientemente de quién gane la batalla, una cosa es segura: la Internet del futuro debe diseñarse en torno a las necesidades y los derechos (y obligaciones) de los usuarios, no de los Estados y las empresas; pero para que esto sea posible, primero es necesario llegar a un consenso sobre cuáles son estos derechos. En todo el mundo, varias comisiones y comités están explorando el tema.

Del GCIG, lanzado en enero, que trabajará durante dos años para desarrollar una visión estratégica para el futuro de la gobernanza de Internet que pueda informar a los responsables políticos, tecnólogos y otros sobre preocupaciones y políticas internacionales compartidas para una Internet libre y abierta; al proyecto de declaración sobre derechos en Internet elaborado por la Comisión de Estudio sobre Derechos y Deberes en Internet de la Cámara de Diputados de Italia; al trabajo de la comisión del Bundestag sobre la Agenda Digital en Alemania.

Todavía es pronto para saber si su trabajo dará frutos duraderos; Llegar a un acuerdo sobre cuestiones tan complejas llevará tiempo y diplomacia. Pero es algo que ya no podemos posponer, si queremos mantener Internet como el gran motor de descubrimiento e innovación que hemos conocido hasta ahora.

Comparte este artículo: