Contáctanos

Casa de chatham

Opinión: Ucrania crisis pone de relieve un vacío crítico en la seguridad europea

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

14340_roderic_lyne_0By El Rt Hon Sir Roderic Lyne (foto), Vicepresidente, Casa de chatham; Asesor, Programa Rusia y EurasiaSergey Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, me llamó la atención por describir los países que se encuentran entre Rusia y la UE, Ucrania y los demás estados postsoviéticos del norte y del sur, como un "arco de inestabilidad". El último conflicto en Ucrania, junto con disputas no resueltas y tensiones latentes desde Bielorrusia a través de Moldavia y en todo el Cáucaso, subraya los riesgos latentes para la estabilidad europea en este arco. Occidente corre el riesgo de pagar un alto precio por ignorarlo.

Cualquiera sea el resultado a corto plazo de la crisis ucraniana, y hay muchas variables en el período hasta las elecciones programadas para 25 mayo, no se vislumbra una solución duradera. Ucrania no es un "premio" para ganar o perder Rusia o la UE. Ucrania, en su estado actual, es un pasivo, como lo demuestran los costos del rescate discutido, unos $ 15 mil millones del FMI. Es un problema al que debe llegar una solución duradera dentro del país, pero que también requerirá la cooperación activa de Rusia y Occidente.

Se han desperdiciado dos décadas en Ucrania. La euforia de la independencia no fue seguida por un impulso para desarrollar una economía moderna o un estado justo. Un país potencialmente próspero ha sido tan mal administrado por administraciones de diferentes matices que la economía de Ucrania ha tenido el peor desempeño en Europa Central y Oriental, quedando detrás de Rusia, incluso detrás de Bielorrusia y muy por detrás de Polonia.

A pesar de eso, una reversión al gobierno de Moscú no tiene atracciones. Los vínculos personales con Rusia son múltiples, el comercio con Rusia es la norma, la inversión rusa en Ucrania (en banca, telecomunicaciones, recursos naturales, industria pesada) es enorme y es altamente deseable una frontera pacífica y abierta. Pero, para la abrumadora mayoría de los ucranianos, incluidos los hablantes nativos de ruso, la soberanía nacional que tanto le costó ganar no debe ser entregada.

Fue sorprendente que en 26 febrero los dos primeros presidentes de Ucrania, Leonid Kravchuk y Leonid Kuchma, que disfrutaban de buenas relaciones con Moscú, se unieron a Viktor Yushchenko para exigir el fin de la interferencia rusa en Crimea. Las autoridades rusas, dolidas y enojadas, están sacudiendo sus sables. Deben detenerse para pensar y recordar algunas de las lecciones del pasado. Si Rusia infringiera por la fuerza la soberanía de Ucrania, las consecuencias para la propia Rusia serían muy dolorosas: una violación manifiesta del derecho internacional, una profunda alienación de Occidente y una relación con su vecino post-soviético más grande que, con el tiempo, resultaría inmanejable . Esto debilitaría, no fortalecería, a Rusia.

Para Occidente, se deben aprender dos lecciones. La primera es que Ucrania necesita un amor duro. No tiene sentido invertir fondos en Ucrania a menos que se aplique una condicionalidad estricta. Eso llevaría a décadas más desperdiciadas. Ucrania necesita un sistema adecuado de justicia e instituciones lo suficientemente fuertes como para combatir la corrupción y proporcionar una gobernanza decente y equitativa. El nuevo liderazgo en Kiev necesitará construir un consenso nacional que haga puentes entre el este y el oeste, y que trate firmemente con los elementos extremistas que han aparecido en ambos lados de las barricadas. Estos mensajes deben ser respaldados por mucha más atención de alto nivel por parte de los miembros de la UE que hasta ahora. Mientras entraban y salían de Moscú a lo largo de los años, la mayoría de los líderes europeos se han destacado por su ausencia de Kiev.

Cuando la crisis inmediata disminuya, ya es hora de que los líderes occidentales reflexionen más sobre el tema más amplio de la seguridad y la estabilidad europeas. Esta no será la última vez que las secuelas de la implosión de la URSS causen temblores en toda Europa. El 'arco de inestabilidad' seguirá siendo así durante al menos otra generación.

Anuncio

Hay una brecha en la arquitectura de seguridad europea: no existe un foro para negociar soluciones silenciosas a los problemas a fuego lento antes de que se desborden, o para gestionar los problemas colectivamente cuando lo hacen. Es bueno que los líderes europeos hayan estado hablando por teléfono con Vladimir Putin en los últimos días, pero no es suficiente. Si esta crisis puede resolverse sin una violación fundamental, es necesario encontrar formas de evitar la próxima; de permitir que todas las partes interesadas discutan sus diferencias en privado en lugar de gritar mensajes amenazantes a través de megáfonos.

Durante años, los rusos se han quejado de que han sido excluidos de los acuerdos de seguridad europeos. Tienen un punto, pero también se aplica a otros estados postsoviéticos. Las aspiraciones de la UE y la OTAN en los 1990 para construir una asociación estratégica con Rusia resultaron inalcanzables. El Consejo Rusia-OTAN ha tenido algunos resultados modestamente útiles, pero esto no cambia el hecho de que la OTAN es una alianza militar, no un foro de seguridad, y no incluye a Ucrania. La OSCE incluye a todos los países correctos, incluidos los EE. UU., Y en teoría podría haber desempeñado el papel. Pero durante años se ha desviado hacia cuestiones de tercer orden y se ha olvidado en gran medida.

Hasta ahora, los gobiernos occidentales, no sin razón, se han mostrado escépticos ante las iniciativas de seguridad rusas, como las presentadas por el entonces presidente Dimitry Medvedev después del conflicto georgiano. Las propuestas eran vagas y parecían demasiado como un intento de limitar la soberanía de los pequeños estados mediante negociaciones sobre sus cabezas. Esa no es una buena razón para que Occidente no se comprometa con el tema y presente sus propios pensamientos.

Para comentar este artículo, por favor contacte Comentarios de Chatham House

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Tendencias