La Ley de Economía Circular necesita un límite a los residuos, no otro debate sobre su eliminación

A medida que avanzan las negociaciones sobre el Ley de Economía Circular Bruselas se enfrenta a una tentación familiar: ajustar los objetivos de reciclaje, afinar las restricciones a los vertederos, recalibrar las normas de información y declarar el progreso., (aqui) Janek Cáncer.

Pero el problema de los residuos en Europa no tiene que ver principalmente con los vertederos frente a la incineración.

Se trata de tonelaje.

La UE aún genera decenas de millones de toneladas de residuos municipales residuales cada año, residuos que quedan tras la prevención, la reutilización y el reciclaje. Ya sea que se quemen o se entierren, representan materiales perdidos, emisiones evitables y un fracaso estructural de la circularidad.

Para que la Ley de Economía Circular sea más que una reforma gradual, debe abordar este problema directamente. Esto implica la introducción de un sistema de topes y comercio de emisiones a nivel de la UE para los residuos municipales residuales.

Europa regula las vías de eliminación, no los volúmenes

Durante dos décadas, la política de residuos de la UE se ha centrado en la gestión de los destinos. Se han restringido los vertederos. La incineración se ha expandido en algunas regiones. Se han incrementado los objetivos de reciclaje.

¿El resultado? El número de vertederos ha disminuido drásticamente en algunas partes de Europa. La capacidad de incineración ha aumentado, especialmente en los Estados miembros del noroeste. Sin embargo, el volumen de residuos residuales se mantiene persistentemente alto.

De hecho, Europa a menudo ha trasladado los residuos en lugar de reducirlos.

Un sistema de topes y comercio de emisiones cambiaría por completo la estructura de incentivos. En lugar de regular el tratamiento de los residuos, la UE regularía la cantidad de residuos municipales residuales que pueden existir.

Un límite a nivel de la UE establecería un límite vinculante para el tonelaje. Este límite disminuiría con el tiempo, en consonancia con los objetivos de neutralidad climática y economía circular. Los Estados miembros recibirían asignaciones per cápita, con ajustes justificados, como la presión del turismo. Los operadores de vertederos e incineradoras estarían obligados a entregar derechos de emisión por cada tonelada de residuos municipales residuales que gestionen.

El comercio garantizaría flexibilidad y rentabilidad, pero el resultado ambiental estaría garantizado.

Esta es la lógica fundamental del Régimen de Comercio de Emisiones de la UE. Funciona con el carbono. Puede funcionar con los residuos.

¿Por qué residuos municipales residuales?

Incluir todos los flujos de residuos diluiría el objetivo.

Los principales residuos minerales y de combustión dominan las estadísticas de vertederos en algunos países, pero su inclusión podría generar reducciones de aspecto impresionante con un beneficio limitado para el clima o los recursos. Los residuos municipales residuales, en cambio, están directamente relacionados con los patrones de consumo, el diseño de productos y los sistemas de recogida. Su distribución es más uniforme en toda la Unión y su seguimiento es más consistente.

Lo más importante es que es donde se pueden conseguir los mayores beneficios ambientales por tonelada.

Si los responsables de las políticas se toman en serio la prevención y la reutilización, esta es la corriente que debe reducirse.

Cómo evitar una nueva ola de bloqueos por incineración

La UE exige a los Estados miembros reciclar el 65 % de los residuos municipales y reducir el vertido al 10 %. Para los países que dependen de los vertederos, la vía políticamente más sencilla suele ser la ampliación de la incineración.

Sin un límite al volumen de residuos residuales, ese es el resultado previsible.

Las nuevas incineradoras implican contratos a largo plazo, materia prima garantizada e infraestructura que debe funcionar durante décadas para mantener su viabilidad financiera. Esto genera una presión estructural contra la prevención y el reciclaje de alta calidad.

Una reducción del límite de residuos residuales alteraría esas señales de inversión. A medida que escasean los derechos de emisión, la reducción de residuos se vuelve económicamente racional. La prevención, la reutilización y la recuperación de materiales se convierten en la opción estratégica. Los riesgos de sobrecapacidad disminuyen.

En resumen, un límite impediría que la Ley de Economía Circular alimente inadvertidamente el mismo estancamiento que pretende superar.

Credibilidad climática por tonelada

El argumento climático es claro. Trasladar los residuos del vertedero a la incineración puede generar beneficios ambientales netos limitados, y a veces negativos, si se consideran los impactos del ciclo de vida.

Reducir por completo los residuos residuales produce ganancias significativamente mayores por tonelada.

Si la UE quiere coherencia política entre su agenda climática y su estrategia de economía circular, debe priorizar la reducción del tonelaje, no la optimización de la eliminación.

Una elección política

La próxima Ley de Economía Circular representa una oportunidad excepcional. Puede perfeccionar las herramientas existentes o introducir una reforma estructural que armonice los incentivos en los 27 Estados miembros.

Una tapa para residuos residuales:

• Garantizar la disminución del tonelaje en toda la Unión
• Fortalecer los resultados en materia de clima y recursos
• Reducir el bloqueo de la infraestructura
• Mejorar la rentabilidad mediante el comercio
• Reforzar la implementación mediante el monitoreo en las instalaciones de disposición

El Régimen de Comercio de Emisiones de la UE fue en su día políticamente controvertido. Hoy es una piedra angular de la política climática europea.

La pregunta que afrontan ahora los negociadores es si la Unión está dispuesta a aplicar a los materiales la misma disciplina que al carbono.

Si Europa se toma en serio el objetivo de cero residuos y la neutralidad climática, la Ley de Economía Circular no puede seguir siendo un marco para gestionar las rutas de eliminación.

Debe hacer que los residuos residuales sean progresivamente escasos.

El debate en Bruselas no debería ser si los vertederos son mejores que la incineración.

La pregunta debería ser si Europa está preparada para limitar el desperdicio que ya no puede permitirse.

Comparte este artículo: