La crisis de credibilidad climática de Europa: por qué el último decreto de Italia revela la debilidad estructural de la UE

El 22 de noviembre, Italia promulgó un decreto que debería alarmar a todos los responsables políticos de la UE preocupados por la ambición climática. Sin embargo, es probable que se desestime como un asunto regulatorio nacional. Este es precisamente el problema. escribe Patrizio Donati, CEO y fundador de Terrawatt, un productor independiente de energía (IPP) italiano (en la foto, abajo).

El decreto, concebido como una medida de emergencia, transforma radicalmente el panorama para el despliegue de energía solar al introducir dos restricciones cruciales en el marco de permisos de Italia. En primer lugar, elimina grandes extensiones de terreno previamente apto en torno a polígonos industriales. En segundo lugar, y aún más perjudicial, limita la definición de "población industrial" de cualquier terreno clasificado industrialmente a solo los sitios que hayan obtenido autorización ambiental. El efecto dominó es despiadado: la disponibilidad de terrenos para contratos de desarrollo solar disminuye drásticamente, los plazos de concesión de permisos se alargan y la certidumbre de los inversores se desvanece.

Lo más preocupante es el alcance retroactivo del decreto. Los proyectos que ya están en trámite de permisos, es decir, las inversiones realizadas de buena fe bajo el marco regulatorio anterior, no reciben protección. Simplemente dejan de cumplir con las nuevas normas.

Esto no es una desviación política accidental. Es una recalibración deliberada impulsada por una combinación de resistencia ideológica a las energías renovables y la captación de influencias por parte de grupos de interés limitados. El gobierno italiano ha priorizado la incertidumbre regulatoria sobre la certidumbre para los inversores.

Pero aquí es donde Europa debería tomar nota: las acciones de Italia violan directamente la Directiva de Energías Renovables (RED) de la UE. El Tribunal de lo Contencioso-Administrativo ya lo señaló. El marco anterior se consideró demasiado restrictivo. Y, sin embargo, ante esta clara infracción, las opciones de respuesta de la UE son extremadamente limitadas. La Comisión Europea puede iniciar un procedimiento de infracción. Puede emitir requerimientos formales. Finalmente, puede llevar a Italia a los tribunales. Pero estos mecanismos operan con plazos que se miden en años. Para cuando se materialicen los recursos judiciales, el daño al mercado ya estará causado, los proyectos se abandonarán y la inversión habrá huido a jurisdicciones más favorables.

El caso italiano no es excepcional. Es ilustrativo. Revela una brecha estructural en la gobernanza climática de la UE: el bloque tiene la facultad de establecer directivas ambiciosas, pero carece de mecanismos de ejecución creíbles para garantizar que los Estados miembros las implementen efectivamente.

Esto queda aún más claro cuando examinamos lo que ocurrió en Brasil la semana pasada.

La COP30 concluyó sin un mandato internacional explícito para acelerar la transición global hacia el uso de combustibles fósiles. La UE llegó a Belém con la expectativa de consolidar compromisos previos, contrarrestar a las naciones que retroceden y liderar una coalición para la acción climática. Sin embargo, se encontró aislada. Cuando Colombia y otras 81 naciones solicitaron una hoja de ruta para implementar el compromiso de transición hacia los combustibles fósiles, los Estados miembros bloquearon la participación colectiva del bloque. La UE tuvo que lidiar con su propia propuesta, diluida.

La ironía es amarga: la debilidad de Europa a la hora de negociar la acción climática global se deriva directamente de su debilidad a la hora de hacer cumplir la acción climática a nivel nacional.

¿Por qué deberían China, India y Arabia Saudí tomar en serio la petición de la UE de compromisos climáticos audaces cuando la UE ni siquiera puede garantizar que un importante Estado miembro —Italia, la tercera economía del bloque— implemente energías renovables conforme a las directivas vinculantes? ¿Por qué deberían los países en desarrollo confiar en el liderazgo de la UE en materia de mecanismos de transición justa cuando los Estados miembros europeos generan un caos regulatorio que penaliza a los inversores que intentan implementar la transición energética? La lucha de la UE en la COP30 no se basó principalmente en dificultades geopolíticas ni en la ausencia de Estados Unidos. Se trató de credibilidad. Y el decreto de Italia es un ejemplo de ello.

La solución no puede ser la persistencia de procedimientos de infracción y la esperanza. La UE necesita mecanismos de ejecución eficaces, implementados con la rapidez que exigen las decisiones de inversión.

Aquí es donde el Informe Draghi y los poderes de emergencia de la UE cobran relevancia. El análisis de Mario Draghi enfatiza que la competitividad de la UE depende de acelerar la transición energética. Su informe señala como requisitos previos la simplificación de los permisos y la certidumbre en la inversión. Estas no son recomendaciones blandas, sino que reflejan una lógica económica estricta.

La UE debería considerar la posibilidad de invocar el mecanismo de regulación de emergencia para establecer una tramitación acelerada de permisos para proyectos renovables de importancia estratégica. En lugar de esperar a que la jurisprudencia aclare la implementación de la RED en los 27 Estados miembros, la UE podría establecer una vía rápida paralela: los proyectos renovables que cumplan las normas técnicas de la UE podrían recibir plazos de aprobación acelerados, con consecuencias financieras para los Estados miembros que los obstaculicen o retrasen.

Esto va más allá de los procedimientos de infracción. Implica la autoridad directa de la UE sobre proyectos de energías renovables que superen los umbrales de capacidad definidos, con plazos vinculantes para las decisiones de concesión de permisos. Implica la retención de la financiación europea para infraestructuras o la financiación climática a los Estados miembros que incumplen sistemáticamente los objetivos de despliegue de energías renovables. Implica que la Comisión adquiera la facultad de aprobar directamente proyectos de energías renovables cuando los procesos nacionales de concesión de permisos se conviertan en herramientas de obstrucción en lugar de revisión ambiental.

Si la UE se toma en serio los objetivos para 2030 y 2050, si se toma en serio liderar las negociaciones mundiales sobre el clima, si se toma en serio mantener la competitividad en un mundo descarbonizado, entonces debe tomar en serio el despliegue de energías renovables a gran escala.

El último decreto de Italia es un caso de prueba. ¿Lo tratará la UE como una nota a pie de página regulatoria o como un síntoma que exige una reforma estructural? La respuesta resonará mucho más allá de Roma. Determinará si el liderazgo climático de la UE es una fuerza genuina o un ejercicio cada vez más retórico, y si los Estados miembros comprenden que pueden seguir generando incertidumbre con consecuencias mínimas.

Comparte este artículo: