Contáctanos

Medio Ambiente

El presidente von der Leyen en la Semana Verde de la UE 2020: de camino a Kunming

Publicado

on

La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, pronunció un discurso en la sesión de clausura de la Semana Verde de la UE 2020. “La biodiversidad está en el corazón de [nuestro] futuro y el futuro de nuestro planeta. No hay elección entre la naturaleza, por un lado, y la economía, por otro. Lo que es bueno para la naturaleza es bueno para la economía. El cambio climático y la pérdida de biodiversidad están sucediendo ante nuestros ojos. Se amplifican entre sí. La necesidad de actuar nunca ha sido más clara. Esto es lo que me impulsa como presidente de la Comisión Europea ”. 

En su discurso, la Presidenta von der Leyen pidió a todos los presentes que unan fuerzas para luchar contra la pérdida de biodiversidad y hacer de Europa un líder mundial en esto: “Hoy, hacemos un llamado a todos para que se unan a nuestra acción para detener la pérdida de biodiversidad. Ustedes son numerosos hoy en día, provenientes de todas partes de Europa, sectores público y privado, pequeños pueblos y grandes ciudades, empresas emergentes, pymes y multinacionales. Y cada vez hay más aliados en el mundo: organizaciones humanitarias y de desarrollo; empresas y ciudades; organizaciones juveniles y religiosas; y, por supuesto, todos los países y regiones del mundo que quieran abordar la pérdida de biodiversidad. Estamos formando equipo. Brindamos liderazgo para ayudarnos a acordar un nuevo Marco de Biodiversidad Global en Kunming el próximo año. Reglas globales que son claras, mensurables y nos permiten responsabilizarnos mutuamente. Actuemos, cada uno de nosotros, sin demora. Puedes contar con mi compromiso ".

El discurso completo está disponible en línea aquí.

Economía circular

¿Por qué los países y las regiones deberían buscar un enfoque circular para reconstruir y transformar sus economías?

Publicado

on

Para 2050, el mundo consumirá recursos equivalentes a tres planetas Tierra. Con un consumo insostenible cada vez mayor de recursos finitos, se necesita una acción rápida y deliberada para responder a este desafío. Y sin embargo, en 2019, enviamos menos de una décima (a mero 8.6%) de todo el material producido de nuevo en el ciclo, para ser reutilizado y reciclado. Eso es un 1% menos 9.1% en 2018, demostrar progreso no es exponencial, escriben Cliona Howie y Laura Nolan.

Un camino de desarrollo de la economía circular en Europa podría resultar en una 32% de reducción del consumo de materias primas para 2030 y 53% para 2050. Entonces, ¿qué está obstaculizando una acción audaz para lograr estos objetivos?

En marzo de 2020, la UE lanzó una nuevo Plan de Acción de Economía Circular en respuesta a hacer que Europa sea "más limpia y competitiva", con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen indicando que una “economía circular nos hará menos dependientes y aumentará nuestra resiliencia. Esto no solo es bueno para nuestro medio ambiente, sino que reduce la dependencia al acortar y diversificar las cadenas de suministro ". En septiembre, von der Leyen propuso aumentar los objetivos de reducción de emisiones en más de un tercio en el camino hacia que la UE se convierta en carbono neutral para 2050.

Al mismo tiempo, los gobiernos regionales y nacionales están luchando contra los impactos de la pandemia Covid-19 para ayudar a reconstruir sus economías, crear y salvar puestos de trabajo. Una transición a la economía circular es clave para esa reconstrucción, mientras se alcanzan los objetivos de emisiones netas cero establecidos por el Acuerdo de París y el reciente Acuerdo Verde de la UE para garantizar que nuestra economía establezca un camino sostenible para nuestro futuro.

Comprometerse con una economía circular para asegurar puestos de trabajo y financiación

Una economía circular puede crear nuevas oportunidades económicas, garantizar que las industrias ahorren materiales y generar valor adicional a partir de productos y servicios. De 2012 a 2018 el número de trabajos vinculados a la economía circular en la UE creció un 5%. Una transición circular a escala europea podría crear 700,000 nuevos puestos de trabajo para 2030 y aumentar el PIB de la UE en un 0.5% adicional.

Una economía circular puede impulsar las inversiones, asegurar nueva financiación y acelerar planes de recuperación después de la pandemia. Las regiones que adopten la economía circular podrán financiación de la cosecha de los instrumentos de financiación de la recuperación y la resiliencia de la Unión Europea de la Unión Europea, el Plan Europeo de Inversiones del Pacto Verde, Invertir y fondos de apoyo al Plan de Acción de Economía Circular. El Fondo Europeo de Desarrollo Regional complementará la financiación privada de la innovación para aportar nuevas soluciones al mercado. El apoyo político y económico de la Unión Europea y sus Estados miembros para desarrollar políticas locales en favor de una economía circular está fomentando el desarrollo de estrategias y herramientas de cooperación nacionales y regionales, como en Eslovenia y Balcanes occidentales países.

Avanzando hacia la innovación de sistemas para acelerar la transición

Hoy podemos ver muchas grandes iniciativas individuales en ciudades y regiones de Europa. Pero “los enfoques convencionales no serán suficientes”, señaló la Comisión el pasado mes de diciembre cuando publicó el Pacto Verde Europeo. propuestas Comisionado de Medio Ambiente Virginijus Sinkevičius dijo que "será necesario un cambio más sistémico para ir más allá de la gestión de residuos y lograr una verdadera transición a una economía circular".

Si bien los proyectos de innovación existentes agregan valor a la transición a una economía circular, el desafío que aún enfrentamos es el necesitan trabajar en muchas disciplinas y cadenas de valor simultáneamente. Este enfoque transversal requiere una coordinación formal y sofisticada. La transición a una economía circular debe ser sistémica y estar integrada en todas las partes de la sociedad para ser verdaderamente transformadora.

No hay plantilla, pero hay una metodología

Las personas se apresuran a ver un problema y encontrar una solución inmediata. Las soluciones a desafíos individuales mejorarán gradualmente el estado actual, pero no nos ayudarán a alcanzar nuestras ambiciosas metas con el panorama general en mente. Además, wque puede funcionar en una ciudad o región, puede que no funcione en otro mercado. “Las plantillas y los planes sobre cómo cambiar las ciudades para que se vuelvan circulares son una forma de pensar lineal”, explicó Ladeja Godina Košir, Directora de Cambio Circular, Presidenta de la Plataforma Europea de Partes Interesadas en Economía Circular. “Tenemos que aprender unos de otros y entender qué ha funcionado. También tenemos que atrevernos a ver cómo cada ciudad es única para desarrollar modelos de economía circular para cada ciudad ”.

Necesitamos mecanismos que nos ayuden a aprender de los demás, pero que también se adapten a entornos únicos y necesidades en constante evolución. En EIT Climate-KIC, el proceso que usamos para hacer esto se llama Deep Demonstration. Es una herramienta de diseño de sistemas que convierte territorios y cadenas de valor en laboratorios vivos para la economía circular y la innovación listos para una implementación a gran escala basada en acciones.

Demostraciones profundas: una metodología transferible

Eslovenia es un ejemplo entre muchos países comprometidos con la transición circular a gran escala, trabajando con EIT Climate-KIC para desarrollar y ofrecer un piloto de demostración que abordará la transformación completa de la cadena de valor mediante el aprovechamiento de políticas, educación, finanzas, espíritu empresarial y participación comunitaria. Los elementos de estas experiencias se pueden reproducir en otros sitios de prueba europeos: actualmente estamos trabajando para desarrollar un enfoque de transición de la economía circular con países como Italia, Bulgaria e Irlanda, regiones como Cantabria en España y ciudades como Milán y Lovaina, lo que demuestra que una amplia gama de las economías pueden participar y llevar a cabo la transición a escala.

Poner en práctica soluciones circulares sistémicas requiere que las partes interesadas trabajen juntas en la UE, a nivel estatal, regional y local. EIT Climate-KIC es aprovechar el aprendizaje colectivo a través de problemas y desafíos complejos, incluida la celebración de múltiples talleres con actores de la industria, la administración, las ONG, los sectores público y privado, y la investigación y el mundo académico.

Sin dejar a nadie atrás

Los principales beneficiarios de una transición sostenible y baja en carbono son las comunidades locales, la industria y las empresas, así como otras partes interesadas de diferentes sectores y cadenas de valor. Es fundamental otorgar la propiedad de esta transformación y sus planes de acción a todos los ciudadanos, sin los cuales no se producirá una transición efectiva. Esto incluye miembros de la comunidad, servidores públicos, académicos, empresarios, estudiantes y legisladores.

Esta integración de todos los actores en tantos sectores de nuestra sociedad asegura que los marcos de interfaz receptivos y fluidos estén integrados en el enfoque de cartera. Aún hoy Los marcos políticos y fiscales están diseñados para una economía lineal. Al trabajar con la administración pública y la Comisión Europea para promover el diálogo entre múltiples partes interesadas, EIT Climate-KIC aprovecha la acción en varios niveles de gobernanza y sectores: si necesitamos cambiar todo el sistema, trabajar con un solo Ministerio no será suficiente. En nuestro trabajo continuo, hemos visto muchos departamentos dentro de las regiones serios y decididos a trabajar juntos. Pero cuando los tomadores de decisiones se reúnen alrededor de la mesa para analizar un problema complejo como una economía circular, no es raro darse cuenta de que no ha habido suficiente tiempo para tener las conversaciones adecuadas para coordinar programas que abarcan varias líneas presupuestarias interdepartamentales o ministeriales. Dentro de nuestras demostraciones profundas de transición de la economía circular, el Laboratorio de políticas de transición trabaja en múltiples organismos gubernamentales para remodelar y reformular nuevas políticas que integran la circularidad en un nuevo marco regulatorio.

A cLa economía ircular puede conducir a sociedades sostenibles e inclusivas.

Involucrar a todas las diferentes comunidades y partes interesadas, así como proporcionar espacios donde cualquier persona puede aprender, desarrollar y mantener las habilidades relevantes, permite a los ciudadanos participar y participar en las transiciones, lo que garantiza que la realidad diversa de la población de una región permanezca en el centro de atención.

Si en este momento de disrupción social sin precedentes, las regiones de Europa aprovechan esta oportunidad para construir programas de economía circular más inclusivos y competitivos, los beneficios adicionales hablarán por sí mismos. Significa pasar de soluciones tecnológicas individuales a una cartera de actividades más amplia que estimulará nuevas habilidades y creará empleos, alcanzará emisiones cero y mejorará el acceso a una mejor calidad de vida. Significa trabajar juntos, de forma justa y transparente. Significa identificar y luego cambiar las políticas que están impidiendo que ocurra la innovación sistémica. A través del apoyo de Deep Demonstrations, EIT Climate-KIC está integrando aprendizajes, ayudando a compartir estos aprendizajes y basándose en las mejores prácticas y la adaptación local para crear sociedades sostenibles e inclusivas en otros mercados, regiones y ciudades.

La recompensa amplificaría todo lo que una región se ha propuesto lograr: alcanzar emisiones netas de carbono cero, permitir que las regiones sigan siendo competitivas y no dejar a nadie atrás.

Cliona Howie ha trabajado como consultora medioambiental durante más de 20 años, apoyando tanto al sector público como al privado en áreas como conservación, eficiencia de recursos, ecología industrial y simbiosis. En EIT Climate-KIC lidera el desarrollo y la transición de la economía circular.

Laura Nolan es una experta en participación de las partes interesadas con experiencia en la ejecución de programas en los campos del cambio climático, las energías renovables y el desarrollo sostenible. En EIT Climate-KIC lidera el desarrollo de programas de economía circular y gestiona proyectos europeos como H2020 CICERONE.

Para mas información contactanos [correo electrónico protegido]

Continuar leyendo

La

La investigación muestra que el público no está preocupado por la crisis climática

Publicado

on

Una nueva investigación en Europa y Estados Unidos muestra que una gran parte del público todavía no acepta la urgencia de la crisis climática, y solo una minoría cree que los afectará a ellos y a sus familias de manera severa durante los próximos quince años.
La encuesta, que fue encargada por d | part y el Open Society European Policy Institute, forma parte de un nuevo e importante estudio sobre conciencia climática. Traza actitudes sobre la existencia, causas e impactos del cambio climático en Alemania, Francia, Italia, España, Suecia, Polonia, República Checa, Reino Unido y Estados Unidos. También examina las actitudes del público hacia una serie de políticas que la UE y los gobiernos nacionales podrían aprovechar para reducir el daño causado por las emisiones de origen humano.
El informe encuentra que, aunque una clara mayoría de los encuestados europeos y estadounidenses son conscientes de que el clima se está calentando y que es probable que tenga impactos negativos para la humanidad, existe una comprensión pública distorsionada del consenso científico tanto en Europa como en América. Esto, argumenta el informe, ha creado una brecha entre la conciencia pública y la ciencia climática, dejando al público subestimando la urgencia de la crisis y sin apreciar la escala de la acción requerida. 
Todos, excepto una pequeña minoría, aceptan que las actividades humanas tienen un papel en el cambio climático, y no más del 10% se niega a creer esto en cualquier país encuestado.  
Sin embargo, si bien la negación absoluta es rara, existe una confusión generalizada sobre el alcance de la responsabilidad humana. Las grandes minorías, que oscilan entre el 17% y el 44% en los países encuestados, todavía creen que el cambio climático es causado por igual por los seres humanos y los procesos naturales. Esto es importante porque quienes aceptan que el cambio climático es el resultado de la acción humana tienen el doble de probabilidades de creer que causará consecuencias negativas en sus propias vidas.
 
Importantes minorías creen que los científicos están igualmente divididos sobre las causas del calentamiento global, incluidos dos tercios de los votantes en la República Checa (67%) y casi la mitad en el Reino Unido (46%). En realidad, el 97 por ciento de los científicos del clima están de acuerdo en que los humanos han causado el calentamiento global reciente.
 
Una gran mayoría de ciudadanos europeos y estadounidenses en los nueve países encuestados están de acuerdo en que el cambio climático requiere una respuesta colectiva, ya sea para mitigar el cambio climático o adaptarse a sus desafíos.  Las mayorías en España (80%) Italia (73%), Polonia (64%), Francia (60%), Reino Unido (58%) y Estados Unidos (57%) están de acuerdo con la afirmación de que "Deberíamos hacer todo lo posible para detener el cambio climático".
El informe también encuentra que existe polarización a lo largo de las líneas políticas de los partidos sobre el cambio climático, tanto en Europa como en Estados Unidos. Los de izquierda tienden a ser más conscientes de la existencia, las causas y el impacto del cambio climático, y más a favor de la acción, que los de derecha. Estas diferencias son más importantes que la variación demográfica en la mayoría de los países. Por ejemplo, en EE. UU., Quienes se identifican como de izquierda en su orientación política tienen casi tres veces más probabilidades de esperar un impacto negativo en sus propias vidas (49%) en comparación con aquellos que se identifican como más de derecha (17%). La polarización también está marcada en Suecia, Francia, Italia y el Reino Unido. El único país donde existe un equilibrio en todo el espectro es la República Checa.
 
La mayoría está dispuesta a actuar sobre el cambio climático, pero las acciones que favorecen tienden a centrarse en el consumidor más que en los esfuerzos para crear un cambio social colectivo.  La mayoría de los encuestados en todos los países dicen que ya han reducido su consumo de plástico (62%), sus viajes en avión (61%) o sus viajes en automóvil (55%).  La mayoría también dice que ya tienen o planean reducir su consumo de carne, cambiar a un proveedor de energía verde, votar por un partido debido a su programa de cambio climático o comprar más alimentos orgánicos y de producción local.
 
Sin embargo, es mucho menos probable que las personas apoyen la participación de la sociedad civil directamente, y solo pequeñas minorías han donado a una organización ambiental (15% en la encuesta), se han unido a una organización ambiental (8% en toda la encuesta) o se han unido a una protesta ambiental. (9% en toda la encuesta). Solo una cuarta parte (25%) de los encuestados en la encuesta dicen que han votado por un partido político debido a sus políticas de cambio climático.
Solo el 47% de los encuestados cree que, como individuos, tienen una gran responsabilidad en la lucha contra el cambio climático. Solo en el Reino Unido (66%), Alemania (55%), Estados Unidos (53%), Suecia (52%) y España (50%) hay una mayoría que siente un alto sentido de responsabilidad.   En todos los países encuestados, es más probable que las personas piensen que su gobierno nacional tiene una gran responsabilidad en la lucha contra el cambio climático.   Esto va desde el 77% de los encuestados en Alemania y el Reino Unido al 69% en los EE. UU., El 69% en Suecia y el 73% en España.  En todos los países de la UE, los encuestados eran un poco más propensos a considerar que la UE tenía una gran responsabilidad en la reducción del cambio climático que los gobiernos nacionales. 
 
La encuesta también encuentra que las personas prefieren que se les ofrezcan incentivos para actuar sobre el cambio climático en lugar de enfrentar prohibiciones o impuestos al carbono.  Una pequeña mayoría está dispuesta a pagar más impuestos por una mayor acción contra el cambio climático, aparte de Francia, Italia y la República Checa, pero el porcentaje que está dispuesto a pagar más de una pequeña cantidad (el salario de una hora al mes) se limita a más una cuarta parte, en España y Estados Unidos.  El aumento de los impuestos en todos los vuelos o la introducción de un impuesto para los viajeros frecuentes consiguió cierto apoyo en los países encuestados (entre el 18% y el 36%, en conjunto). Aunque la política preferida para abordar las emisiones de los viajes aéreos, por un claro margen, fue la mejora de la infraestructura terrestre para autobuses y trenes.
Heather Grabbe, directora del Open Society European Policy Institute, dijo: “Muchos cLos ciudadanos de Europa y Estados Unidos aún no se dan cuenta de que el consenso científico sobre la responsabilidad humana por el cambio climático es abrumador. Aunque el negacionismo absoluto es raro, existe una falsa creencia generalizada, promovida por intereses creados que se oponen a las reducciones de emisiones, de que los científicos están divididos sobre si los humanos están causando el cambio climático, cuando de hecho el 97% de los científicos lo saben.
 
"Este suave negacionismo importa porque adormece al público haciéndole pensar que el cambio climático no afectará mucho sus vidas en las próximas décadas, y no se dan cuenta de cuán radicalmente necesitamos cambiar nuestro sistema económico y nuestros hábitos para evitar el colapso ecológico. Las encuestas muestran que cuanto más convencida está la gente de que el cambio climático es el resultado de la actividad humana, con mayor precisión estiman su impacto y más quieren acción ".
Jan Eichhorn, director de investigación de d | part y autor principal del estudio, dijo: "El público en Europa y los EE. UU. Quieren ver acciones en respuesta al cambio climático en todos los grupos demográficos. Los políticos deben mostrar liderazgo para responder a este deseo en una forma ambiciosa que mejora la comprensión de la gente sobre la gravedad de la crisis y el impacto que tienen los seres humanos, ya que esta comprensión no está lo suficientemente desarrollada hasta ahora. No basta con confiar en la acción individual. La gente ve al estado y las organizaciones internacionales de la UE a cargo. La gente está principalmente dispuesta a ser convencida de apoyar una acción más amplia, pero para lograrlo se requiere urgentemente más trabajo por parte de los actores políticos y de la sociedad civil ".
 
RECOMENDACIONES:
  • Una gran mayoría de europeos y estadounidenses cree que se está produciendo el cambio climático. En los nueve países encuestados, una abrumadora mayoría de los encuestados dice que el clima está probablemente o definitivamente cambiando, oscilando entre el 83 por ciento en los Estados Unidos y el 95 por ciento en Alemania.
  • La negación absoluta del cambio climático es escasa en todos los países encuestados. Estados Unidos y Suecia tienen el grupo más grande de personas que dudan del cambio climático o están convencidos de que no está sucediendo, e incluso aquí, solo comprende algo más del 10 por ciento de los encuestados.
  • Sin embargoMás de un tercio (35%) de los encuestados en los nueve países atribuyen el cambio climático a un equilibrio de procesos naturales y humanos. - con este sentimiento más pronunciado en Francia (44%), República Checa (39%) y Estados Unidos (38%). La opinión de la pluralidad entre los encuestados es que se debe "principalmente a la actividad humana".
  • Un grupo significativo de escépticos de la atribución 'suave' cree que, Contrariamente al consenso científico, el cambio climático es causado igualmente por actividades humanas y procesos naturales.: estas circunscripciones oscilan entre el 17% en España y el 44% en Francia. Cuando se suman a los escépticos de la atribución “dura”, que no creen que la actividad humana sea un factor que contribuya al cambio climático, estos escépticos juntos constituyen la mayoría en Francia, Polonia, la República Checa y los Estados Unidos.
  • La mayoría cree que el cambio climático tendrá consecuencias muy negativas para la vida en la tierra en España (65%), Alemania (64%), Reino Unido (60%), Suecia (57%), República Checa (56%) e Italia ( 51%).  Sin embargo, hay una minoría significativa de "escépticos del impacto" que creen que las consecuencias negativas serán superadas por las positivas, que van del 17% en la República Checa al 34% en Francia. También hay un grupo en el medio que no ve el calentamiento global como inofensivo, pero piensa que las consecuencias negativas también se compensarán con las positivas. Este "grupo medio" oscila entre el 12% en España y el 43% en Francia. 
  • La mayoría de la gente no cree que sus propias vidas se vean fuertemente afectadas por el cambio climático en los próximos quince años. Solo en Italia, Alemania y Francia más de una cuarta parte de las personas piensan que sus vidas se verán fuertemente afectadas por el cambio climático para 2035 si no se toman medidas adicionales. Si bien la opinión predominante es que habrá algo cambio en sus vidas, una minoría considerable cree que sus vidas no cambiarán en absoluto como resultado del cambio climático descontrolado, con el grupo más grande en la República Checa (26%) seguido de Suecia (19%), los Estados Unidos y Polonia ( 18%), Alemania (16%) y Reino Unido (15%).
  • La edad influye en las opiniones sobre el cambio climático, pero solo en algunos países. En general, es más probable que las personas más jóvenes esperen impactos negativos del cambio climático en sus vidas para 2035 si no se hace nada para abordar los problemas. Esta tendencia es particularmente fuerte en Alemania; donde se esperan impactos negativos para el 36% de las personas de 18 a 34 años (en comparación con el 30% de las personas de 55 a 74 años), Italia; (46% de los jóvenes de 18 a 34 años en comparación con el 33% de los de 55 a 74 años), España; (43% de los jóvenes de 18 a 34 años en comparación con el 32% de los de 55 a 74 años) y el Reino Unido; (36% de los jóvenes de 18 a 34 años en comparación con el 22% de los de 55 a 74 años).
  • La imposición de impuestos más altos a los vuelos solo se ve como la mejor opción para reducir las emisiones de los vuelos por una minoría - desde el 18 por ciento en España hasta el 30 por ciento en los Estados Unidos y el 36 por ciento en el Reino Unido. Una prohibición total de los vuelos internos dentro de los países es incluso menos popular, y goza de mayor apoyo en Francia (14%) y Alemania (14%). La política más popular para reducir las emisiones de los viajes en avión es la mejora de las redes de trenes y autobuses, que es elegida como la mejor política por la mayoría de los encuestados en España, Italia y Polonia.
  • La mayoría en la mayoría de los países está dispuesta a persuadir a sus amigos y familiares para que se comporten de una manera más respetuosa con el clima - con solo el 11 por ciento en Italia y el 18 por ciento en España no dispuestos a hacer esto. Sin embargo, casi el 40 por ciento de las personas en la República Checa, Francia, Estados Unidos y el Reino Unido no contemplarían esta idea en absoluto.
  • Existe un apoyo generalizado para cambiar a una empresa de energía verde para proporcionar energía doméstica.. Sin embargo, Francia y los EE. UU. Tienen grandes minorías (42% y 39% respectivamente) que no considerarían un cambio a la energía verde. Esto se compara con solo el 14 por ciento en Italia y el 20 por ciento en España que no consideraría un cambio a la energía verde.
  • La mayoría en Europa está dispuesta a reducir su consumo de carne, pero las cifras varían mucho. Solo una cuarta parte de las personas en Italia y Alemania no dispuestos a reducir su consumo de carne, en comparación con el 58 por ciento de las personas en la República Checa, el 50 por ciento de las personas en los Estados Unidos y alrededor del 40 por ciento en España, el Reino Unido, Suecia y Polonia.

Continuar leyendo

Medio Ambiente

Mejora notable de la calidad del aire en Europa durante la última década, menos muertes relacionadas con la contaminación

Publicado

on

Una mejor calidad del aire ha dado lugar a una reducción significativa de las muertes prematuras durante la última década en Europa. Sin embargo, los últimos datos oficiales de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) muestran que casi todos los europeos todavía sufren de contaminación atmosférica, lo que provoca unas 400,000 muertes prematuras en todo el continente.

El EEE 'Calidad del aire en Europa - informe 2020'muestra que seis Estados miembros superaron el valor límite de la Unión Europea para partículas finas (PM2.5) en 2018: Bulgaria, Croacia, Chequia, Italia, Polonia y Rumanía. Solo cuatro países de Europa (Estonia, Finlandia, Islandia e Irlanda) tenían concentraciones de partículas finas que estaban por debajo de los valores de referencia más estrictos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El informe de la AEMA señala que sigue existiendo una brecha entre los límites legales de calidad del aire de la UE y las directrices de la OMS, un problema que la Comisión Europea busca abordar con una revisión de las normas de la UE en el marco del Plan de Acción de Contaminación Cero.

El nuevo análisis EEE se basa en los últimos datos oficiales de la calidad del aire de más de 4 estaciones de monitoreo en Europa en 2018.

La exposición a partículas finas causó alrededor de 417,000 muertes prematuras en 41 países europeos en 2018, según la evaluación de la AEMA. Aproximadamente 379,000 de esas muertes ocurrieron en la UE-28, donde 54,000 y 19,000 muertes prematuras se atribuyeron al dióxido de nitrógeno (NO2) y al ozono a nivel del suelo (O3), respectivamente. (Las tres cifras son estimaciones separadas y los números no deben sumarse para evitar el doble conteo).

Las políticas de la UE, nacionales y locales y los recortes de emisiones en sectores clave han mejorado la calidad del aire en toda Europa, según muestra el informe de la AEMA. Desde 2000, las emisiones de contaminantes atmosféricos clave, incluidos los óxidos de nitrógeno (NOx), procedentes del transporte han disminuido significativamente, a pesar de la creciente demanda de movilidad y el aumento asociado de las emisiones de gases de efecto invernadero del sector. Las emisiones contaminantes del suministro de energía también han experimentado reducciones importantes, mientras que el progreso en la reducción de emisiones de los edificios y la agricultura ha sido lento.

Gracias a una mejor calidad del aire, alrededor de 60,000 personas menos murieron prematuramente debido a la contaminación por partículas finas en 2018, en comparación con 2009. Para el dióxido de nitrógeno, la reducción es aún mayor, ya que las muertes prematuras han disminuido en aproximadamente un 54% durante la última década. La implementación continua de políticas ambientales y climáticas en Europa es un factor clave detrás de las mejoras.

“Es una buena noticia que la calidad del aire esté mejorando gracias a las políticas ambientales y climáticas que hemos venido implementando. Pero no podemos ignorar la desventaja: el número de muertes prematuras en Europa debido a la contaminación del aire sigue siendo demasiado alto. Con el Pacto Verde Europeo nos hemos fijado la ambición de reducir a cero todo tipo de contaminación. Si queremos tener éxito y proteger plenamente la salud de las personas y el medio ambiente, debemos reducir aún más la contaminación del aire y alinear nuestros estándares de calidad del aire más de cerca con las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. Veremos esto en nuestro próximo Plan de Acción ”, dijo el Comisionado de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, Virginijus Sinkevičius.

“Los datos de la AEMA demuestran que invertir en una mejor calidad del aire es una inversión para mejorar la salud y la productividad de todos los europeos. Las políticas y acciones que son consistentes con la ambición europea de contaminación cero conducen a vidas más largas y saludables y sociedades más resilientes ”, dijo Hans Bruyninckx, Director Ejecutivo de la AEMA.

La Comisión Europea ha publicado recientemente una hoja de ruta para el Plan de acción de la UE hacia una Ambición de contaminación cero, que forma parte del Pacto Verde Europeo.

Calidad del aire y COVID-19

El informe de la AEMA también contiene una descripción general de los vínculos entre la pandemia de COVID-19 y la calidad del aire. Una evaluación más detallada de los datos provisionales de la AEMA para 2020 y el modelo de apoyo del Servicio de Monitoreo Atmosférico de Copernicus (CAMS), confirma evaluaciones anteriores que muestran hasta un 60% de reducciones de ciertos contaminantes del aire en muchos países europeos donde se implementaron medidas de bloqueo en la primavera de 2020. La AEMA aún no dispone de estimaciones sobre los posibles efectos positivos para la salud del aire más limpio durante 2020.

El informe también señala que la exposición a largo plazo a los contaminantes del aire causa enfermedades cardiovasculares y respiratorias, las cuales han sido identificadas como factores de riesgo de muerte en pacientes con COVID-19. Sin embargo, la causalidad entre la contaminación del aire y la gravedad de las infecciones por COVID-19 no está clara y se necesita más investigación epidemiológica.

Antecedentes

El informe de la AEMA, Evaluaciones de riesgo para la salud de la contaminación atmosférica por parte de la AEMA, proporciona una descripción general de cómo la AEMA calcula sus estimaciones sobre los impactos en la salud de la mala calidad del aire.

Los impactos en la salud de la exposición a la contaminación del aire son diversos y van desde la inflamación de los pulmones hasta la muerte prematura. La Organización Mundial de la Salud está evaluando la creciente evidencia científica que vincula la contaminación del aire con diferentes impactos en la salud para proponer nuevas pautas.

En la evaluación de riesgos para la salud de la AEMA, la mortalidad se selecciona como el resultado de salud que se cuantifica, ya que es aquel para el que la evidencia científica es más sólida. La mortalidad debida a la exposición prolongada a la contaminación del aire se estima utilizando dos métricas diferentes: “muertes prematuras” y “años de vida perdidos”. Estas estimaciones proporcionan una medida del impacto general de la contaminación del aire en una población determinada y, por ejemplo, los números no se pueden asignar a individuos específicos que viven en una ubicación geográfica específica.

Los impactos en la salud se estiman por separado para los tres contaminantes (PM2.5, NO2 y O3). Estos números no se pueden sumar para determinar los impactos totales en la salud, ya que esto puede llevar a un doble recuento de personas que están expuestas a niveles altos de más de un contaminante.

 

Continuar leyendo
Anuncio

Facebook

Twitter

Trending