Contáctanos

Agricultura

#Glyphosate: la histeria gana una vez más sobre la ciencia y la racionalidad

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

Alemania de voto decisivo a finales del año pasado terminó el punto muerto sobre si renovar la licencia para el herbicida más utilizado del mundo, el glifosato, aunque la fuerte presión de algunos estados miembros de la UE y grupos ecológicos significaba que la Comisión Europea tenía que resolver para una renovación de cinco años en lugar de la extensión de 15-año buscada inicialmente. La decisión, que se produjo después de meses de amargo debate y frustración, ayudó a evitar temores de la posible escasez de alimentos y otras crisis de la industria agrícola.

Sin embargo, la incapacidad de Angela Merkel para formar un gobierno desde las elecciones de septiembre pasado, una vez más, ha puesto en peligro a la industria agrícola europea. El ministro de Agricultura del cuidador, Christian Schmidt (CSU) unilateral Decisión de cambiar el voto de la UE a favor de la re-aprobación del glifosato. sorprendido y enfureció a los socialdemócratas (SPD), con quienes Merkel está tratando de formar una "gran coalición". Esta “Masiva ruptura de confianza” dañado el cimientos del actual gobierno interino y pesaba mucho en las conversaciones de la coalición.

Anuncio

No es solo en Europa que el glifosato divide a los gobiernos: la misma molécula es responsable de una serie de juicios y litigios en California que han atraído la atención nacional y han llevado a los estados estadounidenses de 11 a enfrentarse a Sacramento.

Es difícil creer que el pánico y el vitriolo exhibido en los últimos años podrían derivarse del estudio de una sola organización. Sin embargo, los opositores más vehementes del glifosato a ambos lados del Atlántico apuntan a un único documento para justificar sus fuertes opiniones: un 2015 informe por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que clasifica al agente herbicida como "probablemente carcinógeno para los seres humanos". Esta determinación hizo que el IARC fuera un miembro de la comunidad científica internacional, como lo ha hecho toda otra organización importante, desde la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) hasta la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). Concluido que no hay evidencia de que el glifosato esté relacionado con el cáncer en los seres humanos.

Altos funcionarios de la UE, incluido el Comisario de Salud Vytenis Andriukaitis, fueron perplejo por el rechazo del público al consenso internacional y el enfoque decidido en los hallazgos de IARC. Esta fijación se volvió más preocupante cuando varios informes pusieron en tela de juicio la objetividad y la adhesión de IARC al protocolo científico estándar. En junio 2017, Reuters revelado ese científico influyente, Aaron Blair, había sabido acerca de datos no publicados que indicaban que no había relación entre el glifosato y el cáncer cuando presidió una reunión de IARC de una semana de duración sobre el tema, pero no reveló esta investigación. El propio Blair admite que el conocimiento de esta investigación podría haber alterado la clasificación de glifosato de IARC como probablemente carcinogénico.

Anuncio

Un segundo Reuters informe Además, aclaró cómo la IARC seleccionó a mano la investigación y editó significativamente el capítulo, alegando que existían "pruebas suficientes" de que el glifosato causaba cáncer en los animales. Esta determinación fue un hallazgo crítico, sin el cual el IARC no hubiera tenido clasificado glifosato como sustancia del Grupo 2a, "probablemente carcinogénico para los humanos". IARC eliminó de forma sistemática y oscura los datos que no mostraban ninguna relación entre el glifosato y el cáncer en los animales. En contraste con otras agencias como la EFSA, que hace que los documentos de trabajo estén disponibles en línea, el IARC revela poco sobre su proceso de redacción y aconsejado su panel de glifosato para evitar discutir su trabajo y no guardar borradores después de la publicación del informe.

El dudoso informe de la IARC no solo amenazó con volver a licenciar el glifosato en la UE, sino que también provocó serias repercusiones en los EE. UU. La clasificación del Grupo 2a de la IARC son requeridos California incluirá glifosato en la lista de sustancias químicas "conocidas por el estado como causantes de cáncer", lo que generará consecuencias rápidas y graves. La Proposición 65 de California significa que a partir de julio 2018, cualquier producto que contenga glifosato tendrá que llevar Una advertencia "clara y razonable" de su supuesta carcinogenicidad. Dado que la economía de California se clasificaría sexto En el mundo, es más rentable para las empresas incluiyendo estas advertencias en todos los productos, no solo los destinados a California.

Debido a que someter el glifosato a las restricciones de la Proposición 65 obstaculizará significativamente la agricultura y la industria de cualquier estado o país que negocie con California, once estados han declaró su apoyo a una batalla legal en curso para detener el cumplimiento del requisito de advertencias. La amplia gama de demandas. demandantes- la Cámara de Comercio de los EE. UU., Los Fiscales Generales de 11, las asociaciones nacionales de productores de trigo y maíz, varias asociaciones estatales de empresas y de agricultura, fabricantes de herbicidas y otros, subraya la preocupación generalizada provocada por el listado del glifosato como carcinógeno.

Las deficiencias de la Proposición 65 afectan mucho más que solo el glifosato. Sus advertencias son cualquier cosa. , pero claro y razonable; la expresión "se sabe que causa cáncer" implica certeza, mientras que este juicio a menudo se basa en suposiciones generales. Este fraseo alarma a los clientes y hace que se sobreestimen los riesgos involucrados. La vehemencia de la advertencia puede incluso aumento Problemas de la Primera Enmienda, ya que las empresas se ven obligadas a hacer declaraciones subjetivas y engañosas. Lo peor de todo es que las advertencias vagas causan graves daños a las industrias, pero fallar dar a los consumidores cualquier información útil, como una idea de los niveles reales de riesgo a los que el consumidor podría estar expuesto. En un ejemplo absurdo, las patatas fritas, afectados Bajo la Proposición 65 para un producto químico producido cuando se cocinan, solo representan un peligro potencial para las personas que comen un alimento imposible. libras 182 De patatas fritas al día.

Asustados por las intimidantes advertencias e incapaces de medir con precisión su nivel de riesgo, los consumidores pueden seleccionar productos más peligrosos como sustitutos. Por ejemplo, los consumidores. pánico Las cantidades excesivas de mercurio en pescado o plomo en vegetales de raíz pueden elegir alimentos menos saludables. Las personas de bajos ingresos alarmadas por las etiquetas de advertencia en los alimentos enlatados pueden ser desanimado de una de las pocas fuentes de frutas y verduras que pueden pagar. Banning glifosato haría fuerce Los agricultores utilizan otras formas de deshierbe menos respetuosas con el medio ambiente.

Provocar este tipo de consecuencias con pocos beneficios perceptibles, o para obtener beneficios políticos a corto plazo como en Alemania y California, es una política irresponsable. Proteger a los consumidores es un objetivo loable, pero, como Comisionado Andriukaitis señaló, debe seguir un enfoque de sentido común arraigado en la ciencia, no uno emocional destinado a generar miedo.

Agricultura

Política agrícola común: ¿Cómo apoya la UE a los agricultores?

Publicado

on

Desde el apoyo a los agricultores hasta la protección del medio ambiente, la política agrícola de la UE cubre una serie de objetivos diferentes. Descubra cómo se financia la agricultura de la UE, su historia y su futuro, Sociedad.

¿Qué es la Política Agrícola Común?

La UE apoya la agricultura a través de su Política Agrícola Común (GORRA). Establecido en 1962, ha sido objeto de una serie de reformas para hacer que la agricultura sea más justa para los agricultores y más sostenible.

Anuncio

Hay alrededor de 10 millones de explotaciones agrícolas en la UE y los sectores agrícola y alimentario juntos proporcionan casi 40 millones de puestos de trabajo en la UE.

¿Cómo se financia la Política Agrícola Común?

La Política Agrícola Común se financia con cargo al presupuesto de la UE. Bajo la Presupuesto de la UE para 2021-2027Se han reservado 386.6 XNUMX millones de euros para la agricultura. Se divide en dos partes:

Anuncio
  • 291.1 XNUMX millones de euros para el Fondo Europeo de Garantía Agrícola, que proporciona ayudas a la renta de los agricultores.
  • 95.5 millones de euros para el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, que incluye financiación para zonas rurales, acción climática y gestión de recursos naturales.

¿Cómo se ve hoy la agricultura de la UE? 

Los agricultores y el sector agrícola se vieron afectados por COVID-19 y la UE introdujo medidas específicas para apoyar la industria y los ingresos. Las reglas actuales sobre cómo se deben gastar los fondos de la PAC se ejecutan hasta 2023 debido a retrasos en las negociaciones presupuestarias. Esto requirió un acuerdo transitorio para proteger los ingresos de los agricultores y garantizar la seguridad alimentaria.

¿Significará la reforma una Política Agrícola Común más respetuosa con el medio ambiente?

La agricultura de la UE representa aproximadamente 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero. La reforma debería conducir a una política agrícola de la UE más respetuosa con el medio ambiente, más justa y transparente, dijeron los eurodiputados, después de una se llegó a un acuerdo con el Consejo. El Parlamento quiere vincular la PAC al acuerdo de París sobre el cambio climático, al tiempo que aumenta el apoyo a los jóvenes agricultores y las pequeñas y medianas explotaciones. El Parlamento votará sobre el acuerdo final en 2021 y entrará en vigor en 2023.

La política agrícola está vinculada a la Acuerdo verde europeo y Estrategia de la granja a la mesa de la Comisión Europea, cuyo objetivo es proteger el medio ambiente y garantizar una alimentación saludable para todos, al tiempo que garantiza los medios de vida de los agricultores.

Más sobre agricultura

Briefing 

Verificar el progreso legislativo 

Continuar leyendo

Agricultura

Elevación propuesta de la prohibición del cordero en EE. UU. Noticias positivas para la industria

Publicado

on

El FUW se reunió con el USDA en 2016 para discutir las oportunidades de exportación de cordero. De izquierda a derecha, el especialista agrícola de EE. UU. Steve Knight, el consejero de asuntos agrícolas de EE. UU. Stan Phillips, la Dra. Hazel Wright, oficial senior de políticas de FUW y el presidente de FUW, Glyn Roberts

La Unión de Agricultores de Gales ha recibido con agrado la noticia de que pronto se levantará la antigua prohibición de importar cordero galés a los Estados Unidos. El anuncio fue realizado por el primer ministro británico, Boris Johnson, el miércoles 22 de septiembre. 

El FUW ha discutido durante mucho tiempo la posibilidad de levantar la prohibición injustificada con el USDA en varias reuniones durante la última década. Hybu Cig Cymru - Meat Promotion Wales ha destacado que el mercado potencial para el cordero galés con IGP en los EE. UU. Se estima en 20 millones de libras esterlinas al año dentro de los cinco años posteriores a la eliminación de las restricciones a la exportación.

Anuncio

Hablando desde su granja de ovejas de Carmarthenshire, el vicepresidente de FUW, Ian Rickman, dijo: “Ahora más que nunca necesitamos explorar otros mercados de exportación al mismo tiempo que protegemos nuestros mercados establecidos desde hace mucho tiempo en Europa. Estamos interesados ​​en desarrollar relaciones mucho más sólidas con el mercado estadounidense y la noticia de que esta prohibición podría levantarse pronto es una noticia muy bienvenida para nuestra industria ovina ”.

Anuncio
Continuar leyendo

Agricultura

Agricultura: la Comisión aprueba una nueva indicación geográfica de Hungría

Publicado

on

La Comisión ha aprobado la adición de 'Szegedi tükörponty ' de Hungría en el registro de Indicaciones Geográficas Protegidas (IGP). 'Szegedi tükörponty' es un pez de la especie carpa, producido en la región de Szeged, cerca de la frontera sur de Hungría, donde se creó un sistema de estanques de peces. El agua alcalina de los estanques confiere a los peces una vitalidad y resistencia especiales. La carne escamosa, rojiza y sabrosa del pescado cultivado en estos estanques, y su aroma fresco sin sabores secundarios, se pueden atribuir directamente a la tierra salina específica.

La calidad y el sabor del pescado están directamente influenciados por el buen suministro de oxígeno en el lecho del lago en los estanques de peces creados en suelos salinos. La pulpa de 'Szegedi tükörponty' es rica en proteínas, baja en grasas y muy sabrosa. La nueva denominación se agregará a la lista de 1563 productos ya protegidos en el eAmbrosia base de datos. Más información en línea sobre productos de calidad.

Anuncio

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias