Para la UE, lo que lleva a la energía limpia es hablar de #CleanCoal

En el mundo posterior a la COP21, la mayoría estaría de acuerdo en que el cambio climático es una clara amenaza que debe abordarse con urgencia. Ante el escepticismo estadounidense motivada por la elección de Donald Trump, Europa se ha convertido en el principal defensor del mundo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sino simplemente de transmitir declaraciones esponjosas no es suficiente: la parte difícil viene en el diseño de políticas que sean apropiados para múltiples sectores e industrias. Y las políticas actuales de la energía de la UE están cayendo terriblemente corta de dicho objetivo, escribe Martin Bancos.

La Comisión Europea dice que quiere que la UE liderar la transición de energía limpia en lugar de simplemente adaptarse a ella. Por esta razón, el bloque se ha comprometido a reducir las emisiones de CO2 en al menos un 40% para 2030 mientras moderniza la economía de la UE y genera empleo y crecimiento. Sus propuestas del Sistema de Comercio de Emisiones (ETS) recientemente reveladas tienen tres objetivos principales: anteponer la eficiencia energética, lograr el liderazgo mundial en energías renovables y ofrecer un trato justo a los consumidores. ¿La captura? Resulta que el combustible renovable preferido de la UE, la biomasa, no es tan limpio después de todo.

Un documento de política reciente del respetado Chatham House en Londres contradice la evaluación de la UE de que la quema de madera es carbono neutral; en cambio, la biomasa es en realidad más dañina para el medio ambiente que cualquier otro combustible fósil. La quema del combustible produce más emisiones de carbono, óxido de nitrógeno y metano por unidad de energía producida que el carbón. En el mejor de los casos, la quema de biomasa leñosa completamente seca emite 213 libras de CO2 / mmbtu, en comparación con 205.3 del carbón. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la madera nunca está tan seca, lo que aumenta la cantidad de energía utilizada para convertirla en energía, lo que aumenta aún más sus emisiones.

Lo que es más, cuando los bosques son talados para ser transformado en el tipo de pellets de madera necesarios para las plantas de biomasa de potencia, sus desprendimiento de la suciedad cantidades suplementarias de carbono de hasta 20 más años. El informe de Chatham House arroja serias dudas sobre la decisión de adaptar (con la ayuda de la UE y las subvenciones del gobierno británico no más) central eléctrica de Drax del Reino Unido para utilizar pellets de madera en lugar de carbón, una medida que fue aclamado por los ambientalistas.

A pesar de que las energías renovables han dado pasos de gigante en las últimas dos décadas, todavía se acepta generalmente que su dependencia de, por ejemplo, el viento que sopla y el sol brilla para generar electricidad, es un obstáculo tecnológico importante. Mientras que las renovables han ocupado gran parte del espacio de la política, la cruda realidad es que las tecnologías que tratan de reducir al mínimo las emisiones de combustibles fósiles, tales como - la captura de carbono y la utilización (CCU) y alta energía, la tecnología de bajas emisiones (HELE) - no se deben barrer debajo de la alfombra. No sólo pueden reducir los niveles CO2 dentro del umbral requerido por la política energética de la UE, sino que también son económicamente viables.

La pregunta para los gobiernos, los ambientalistas y otros es averiguar cuál es la ruta menos costosa para la reducción de emisiones de energía, manteniendo también la seguridad energética. Tal vez deberían escuchar a la Agencia Internacional de la Energía, tras el Acuerdo de París en diciembre de 2015, que dijo que la capacidad de la CAC para reducir las emisiones del uso de combustibles fósiles en la generación de energía y procesos industriales - incluyendo las instalaciones existentes - será "crucial" para limitar los futuros aumentos de temperatura a "muy por debajo de 2 ° C".

Una fuente de la Dirección de Medio Ambiente del Parlamento Europeo dijo a este sitio web, "El costo de ignorar esta tecnología podría ser enorme para el clima en el largo plazo." La tecnología CCS / CCU podría cerrar la brecha entre mantener la seguridad energética y reducir las emisiones de carbono. Haciéndose eco de un sentimiento similar, el eurodiputado escocés Ian Duncan, portavoz conservador de energía y cambio climático del Reino Unido, dijo a este sitio web: "Tecnologías como CCS y CCU podrían hacer una contribución importante a la reducción de emisiones e impulsar un crecimiento limpio, pero, como sabemos, una inversión inicial los costos pueden ser altos ".

Anuncio

El debate sobre el lugar de estas nuevas tecnologías deben tener en combinaciones energéticas nacionales también se está librando en la India, cada vez más grande economía de más rápido del mundo, que está tratando desesperadamente de limitar sus emisiones de carbono. En el pasado, la tecnología HELE se ha visto como demasiado caros para los países en desarrollo para proporcionar, pero que ahora pueden estar cambiando. ministro de energía de la India, Piyush Goyal, dijo que la actualización de todas las plantas viejas existentes sobre 25 años con plantas eficientes, súper críticos modernos hará bajar los niveles de contaminación más que "el sentido que se ha dado a las energías renovables". Por ejemplo, actualizar 40GW de dichas plantas generará "ahorro de [s] [que] será mucho mayor que posiblemente el 100,000 MW de energía solar que va a generar. Y eso debería ser la prioridad nacional ".

No es solo India donde el carbón está experimentando un renacimiento inesperado y demostrando ser una fuente de energía más limpia y eficiente de lo que se pensaba. Según los expertos de Australia, la disponibilidad y asequibilidad del carbón significa que seguirá siendo parte integral de la combinación de energía del país hasta al menos 2040. Se predijo que el aumento de la energía eólica y solar en Australia sería la sentencia de muerte para el uso del carbón en cuál es el mayor exportador mundial de combustibles fósiles. Pero el carbón ha experimentado algo así como un renacimiento y el gobierno australiano incluso ahora está considerando ayudar a financiar la construcción de nuevas centrales eléctricas HELE.

Estos países hacen un buen caso por qué equipamiento de plantas de carbón existentes en la UE con la nueva tecnología es más ventajoso que el cambio a la biomasa o, peor aún, cerrándolas. No sólo estas plantas CO2 reducir las emisiones de óxido de nitrógeno, sino también, dióxido de azufre y las emisiones de partículas. subsidios de energía limpia oferta Hele (como ha sido el caso de la energía solar y eólica desde hace años) enviaría una señal clara del compromiso de la UE de este tipo de tecnologías.

Con la energía renovable poca probabilidad de ser suficiente para estabilizar el clima, los ejecutivos de carbón, junto con expertos en energía, están instando a la UE a seguir el ejemplo de la India, Australia y otros países y reconsiderar el carbón papel que puede desempeñar en el mantenimiento de la competitividad del Viejo Continente.

Comparte este artículo: