Las divisiones en la UE se agudizan en torno a las sanciones contra Rusia, mientras la Comisión rechaza un compromiso sobre la exclusión de los oligarcas de la lista de sanciones.

Las divisiones internas de la Unión Europea en torno a las sanciones contra Rusia han resurgido tras las informaciones que apuntan a que la Comisión Europea ha rechazado una propuesta de compromiso para excluir potencialmente de la lista a dos destacados empresarios rusos, Alisher Usmanov y Mikhail Fridman.

El problema surgió durante las recientes negociaciones sobre la prórroga de las sanciones de la UE contra Rusia, un proceso que requiere la aprobación unánime de todos los Estados miembros. Según se informa, Hungría y Eslovaquia presionaron para que se eliminara de inmediato a Usmanov y Fridman de la lista de sanciones, argumentando que su permanencia en la misma ya no estaba justificada.

Sin embargo, la propuesta encontró resistencia en la mayoría de los países de la UE, lo que refleja la continua cautela dentro del bloque a la hora de aliviar la presión sobre las personas vinculadas directa o indirectamente al Kremlin en medio de la guerra que continúa en Ucrania.

Se rechazó un compromiso

En un intento por desbloquear la situación, Eslovaquia habría propuesto una solución de compromiso: la UE se comprometería a retirar a los dos empresarios de la lista si el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) fallara a su favor en los recursos legales en curso contra las sanciones impuestas.

Esta medida habría establecido un vínculo más claro entre las resoluciones judiciales y las decisiones políticas sobre sanciones. Sin embargo, según se informa, la Comisión Europea también rechazó este enfoque, argumentando que la política de sanciones debe permanecer dentro de la discreción política de los Estados miembros.

Este rechazo pone de relieve una tensión más amplia dentro del sistema de la UE: la que existe entre los procesos legales y la toma de decisiones políticas en materia de política de sanciones.

Política versus derecho

Las sanciones de la UE se adoptan en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) del bloque, un ámbito donde priman las consideraciones políticas y se requiere unanimidad. Si bien las personas y entidades tienen derecho a impugnar su designación ante los tribunales de la UE, un fallo favorable no implica automáticamente su exclusión inmediata de la lista.

Esta desconexión ha generado un escrutinio cada vez mayor.

Los críticos argumentan que la negativa a vincular más estrechamente las decisiones de exclusión de la lista con las resoluciones judiciales pone de manifiesto el carácter fundamentalmente político de las sanciones. En su opinión, el sistema actual corre el riesgo de socavar la seguridad jurídica, ya que las victorias judiciales no garantizan necesariamente la exención de las medidas restrictivas.

Sin embargo, quienes apoyan la postura de la Comisión sostienen que las sanciones son una herramienta de política exterior, no meramente un instrumento legal. Argumentan que, incluso si surgen problemas procesales o probatorios en los tribunales, la justificación política general para mantener la presión sobre Rusia —y sobre quienes están vinculados a su sistema económico y político— sigue siendo válida.

Exclusiones de la lista, raras y selectivas.

Si bien algunas personas sancionadas han impugnado con éxito su inclusión en la lista ante los tribunales de la UE, estos casos siguen siendo relativamente raros. Quienes han sido excluidos de la lista mediante procedimientos judiciales suelen ser figuras de menor perfil, como familiares de personas sancionadas, en lugar de importantes empresarios.

Este patrón ha reforzado la percepción entre algunos observadores de que el sistema funciona de manera desigual, y que los casos de gran repercusión tienen más probabilidades de seguir enredados en consideraciones políticas.

Implicaciones más amplias

La disputa surge en un momento delicado para la unidad de la UE. Las sanciones contra Rusia han sido una de las principales respuestas del bloque a la invasión de Ucrania por parte de Moscú, pero mantener el consenso entre los 27 Estados miembros se ha vuelto cada vez más complejo a medida que aumentan las presiones económicas y las diferencias políticas.

Hungría, en particular, ha utilizado repetidamente su derecho de veto para obtener concesiones en las negociaciones sobre sanciones, mientras que la postura de Eslovaquia refleja un equilibrio más sutil entre la alineación con la UE y las consideraciones políticas internas.

La reciente discrepancia en torno a Usmanov y Fridman pone de relieve no solo los desafíos que supone mantener un régimen de sanciones unificado, sino también la cuestión central sin resolver: ¿hasta qué punto deben regirse las sanciones de la UE por resoluciones judiciales frente a juicios políticos?

A medida que los recursos legales sigan su curso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, es improbable que esa tensión desaparezca, y aún podría configurar el futuro de la arquitectura de sanciones de la UE.

Comparte este artículo: