El organismo consultivo de la UE advierte contra los excesos en la reforma del impuesto al tabaco: la innovación, la competitividad y la sostenibilidad están en riesgo

Hace unas semanas se reabrió un intenso debate político sobre la Directiva de la Unión Europea sobre impuestos especiales al tabaco (TED) cuando el Comité Económico y Social Europeo (CESE) adoptó una opinión (18/02/2026) Sobre la propuesta de la Comisión de revisar las normas sobre impuestos especiales al tabaco. Si bien apoya ampliamente la modernización de la directiva para reflejar la evolución del mercado y la salud pública, las advertencias del CESE sobre la imposición excesiva han infundido nueva urgencia a un debate que va mucho más allá de los cigarrillos.

Con 198 votos a favor, 38 en contra y 19 abstenciones, el dictamen insta a que cualquier reforma debe ser Proporcional, predecible y económicamente sostenible, subrayando que “los aumentos abruptos o excesivos de los impuestos especiales corren el riesgo de alimentar el comercio ilícito, socavar los ingresos fiscales y debilitar los resultados de salud pública”.

De Bruselas a los Estados miembros: un punto de conflicto político

La revisión propuesta del TED, presentada originalmente por la Comisión en julio de 2025, Aumentar los impuestos especiales mínimos sobre los productos de tabaco y nicotina, tanto tradicionales como nuevos. —incluidos los líquidos electrónicos, el tabaco calentado y las bolsitas de nicotina— como parte de los esfuerzos para alinear la tributación con los mercados en evolución y la UE. El plan europeo contra el cáncer.

Pero los críticos argumentan que la magnitud de estos aumentos —a veces proyectados en más del 100 % por encima de los mínimos actuales— podría producir importantes desventajas económicas y sociales, particularmente en los Estados miembros con ingresos más bajos.

En un Audiencia del Parlamento Europeo  (Subcomité FISC) in Noviembre 2025Varios eurodiputados expresaron su preocupación por las graves repercusiones económicas que la reforma de los impuestos especiales de la Comisión podría suponer y suponer una pérdida de competitividad para toda la Unión. El eurodiputado Marco Falcone (PPE, Italia) destacó que la propuesta «no introduce una distinción fiscal clara basada en el riesgo para la salud», mientras que el eurodiputado Fernand Kartheiser (Independiente, Luxemburgo) advirtió que el plan excede las competencias de la Comisión y amenaza la soberanía fiscal de los Estados miembros.

Voces de la industria y de los expertos: empleo, innovación y realidades del mercado

Los actores de la industria se han expresado igualmente. Durante el mismo audiencia pública sobre TED, representantes de Tabaco Europa, hablando en nombre de los principales fabricantes como British American Tobacco, Imperial Brands y Japan Tobacco International, advirtió que los aumentos de impuestos mínimos propuestos podrían socavan los mercados legales y alimentan el comercio ilícito.

El profesor Francesco Moscone, economista invitado a testificar, subrayó que el diseño de los impuestos al tabaco es «un delicado equilibrio entre la necesidad de crear un marco adecuado para un mercado... y la creación de patrones de comportamiento positivos en la sociedad». Ignorar las variables económicas, advirtió, «aumenta significativamente el riesgo de errores, con consecuencias financieras y sanitarias tanto para los Estados miembros individuales como para toda la UE».

Estos sentimientos reflejan preocupaciones más amplias entre las capitales nacionales. Estados miembros como Suecia, Rumania e Italia han desafiado públicamente los fuertes aumentos de impuestos, argumentando que podrían penalizar desproporcionadamente a los fumadores de bajos ingresos, sofocar las industrias regionales y debilitar el competitividad del mercado interior.

Comercio ilícito y fragilidad fiscal

Una de las advertencias más contundentes del CESE se refiere al comercio ilícito. El Comité subraya que Los aranceles mínimos más elevados por sí solos no son una panaceaY sin una aplicación rigurosa de la ley y la cooperación aduanera, los aumentos de los impuestos especiales pueden expandir inadvertidamente los mercados ilegales. Este riesgo no es hipotético. Estudios independientes han documentado una gran cantidad de cigarrillos sin impuestos que circulan en la economía.

El uso de productos no regulados fue particularmente desenfrenado en Francia y HolandaComo el mayor mercado ilegal de Europa, en 2024 se consumieron en Francia 18.7 millones de cigarrillos ilegales, lo que representa el 37.6 % del consumo total. Mientras tanto, en los Países Bajos, el consumo ilegal representó el 17.9 % del total nacional. Un recordatorio de que una política fiscal sin control puede ser contraproducente.

Por qué la sobreimposición es importante para la innovación y la sostenibilidad

Más allá de las preocupaciones fiscales y de cumplimiento, el debate TED destaca una tensión política más profunda: el riesgo de que Los impuestos excesivos sofocan la innovación y el desarrollo sostenible del mercadoLos defensores de la salud pública y algunos estados miembros posicionan cada vez más los productos alternativos de nicotina como herramientas de reducción de daños con potencial de crecimiento. Penalizarlos mediante regímenes fiscales severos, según voces de la industria, podría desincentivar la inversión en tecnologías de menor riesgo y obstaculizar la transición a productos menos dañinos.

Desde un perspectiva de competitividadEuropa corre el riesgo de perjudicar a sus propias industrias si no adapta su política fiscal a las realidades del mercado. Unos regímenes fiscales sobrecargados pueden incitar a los consumidores a buscar alternativas más económicas, a menudo ilícitas, mientras que unos niveles mínimos armonizados de impuestos especiales onerosos pueden frenar la innovación legal y el desarrollo de mercados transfronterizos. Esto es especialmente acuciante en los mercados globales, donde los competidores de fuera de la UE operan con regímenes fiscales muy diferentes.

La dimensión TEDOR: Cuando la política fiscal se convierte en política presupuestaria

Por encima del debate sobre salud y mercado se encuentra un segundo tema políticamente delicado: TEDOR (Recurso Propio del Impuesto Especial sobre el Tabaco), propuesto por la Comisión Europea. Conforme a TEDOR, se aplicaría un tipo de referencia uniforme del 15 % a las cantidades de tabaco elaborado y productos relacionados despachadas al consumo, basado en el tipo mínimo del impuesto especial aplicable en cada país. La Comisión prevé que TEDOR genere aproximadamente 11 200 millones de euros anuales.

Los críticos argumentan que, una vez que la fiscalidad del tabaco se integre parcialmente en la financiación de los ingresos de la UE, el objetivo político podría desplazarse, aunque sea sutilmente, de la optimización de la salud pública a la maximización de los ingresos. Varios Estados miembros han expresado su preocupación por la posibilidad de que esto incentive niveles mínimos de impuestos especiales estructuralmente más altos, que no necesariamente se ajusten a las condiciones económicas nacionales.

En este contexto, la petición de proporcionalidad del CESE adquiere un peso adicional: una política de impuestos especiales concebida principalmente como una herramienta de extracción fiscal podría socavar la innovación, la competitividad y las estrategias de transición de los consumidores.

Mirando hacia el futuro: Negociaciones del Consejo y encrucijadas legislativas

El dictamen del CESE, si bien tiene carácter consultivo, se integra en un proceso legislativo más amplio. Dado que la legislación fiscal en el marco del TED exige acuerdo unánime en el ConsejoLas profundas divisiones entre los Estados miembros implican que la propuesta está lejos de ser adoptada con garantías en su forma actual.

A medida que se desarrolla el debate, los responsables políticos se enfrentan a una prueba crucial: elaborar normas sobre impuestos especiales que reduzcan los daños del tabaco sin socavar la competitividad, la innovación ni la estabilidad fiscal. La intervención del CESE, en sintonía con las voces del Parlamento, la industria y los expertos económicos, refuerza esta idea. la política fiscal no puede verse únicamente desde una perspectiva de salud. En cambio, debe Equilibrar los objetivos de salud con las realidades de los mercados, el empleo y el crecimiento económico sostenible.

En una época en la que la UE lucha por alcanzar el liderazgo mundial en materia de innovación y competencia leal, el debate TED subraya que un diseño fiscal inteligente (no aumentos de impuestos punitivos) es esencial para alcanzar objetivos de salud pública y sostenibilidad económica a largo plazo en toda la Unión.

Comparte este artículo: