#StrongerIn: Brexiteers desafiantes en presencia de pruebas

| 16 de mayo de 2016 | Comentarios

160516FlatEarth2Un grupo de entrometidos, que pretenden desestabilizar la soberanía nacional británica, han escrito una carta argumentando que sería un error que el Reino Unido para salir de la Unión Europea. Estos traidores, casi 200 en número, economistas llaman a sí mismos y que se encuentran al acecho en "universidades" y "grupos de reflexión" en el Reino Unido de St. Andrews a Bristol - uno de ellos es incluso un belga. Las universidades están en el bolsillo de los federalistas europeos, que recibe fondos del Consejo Europeo de Investigación, Erasmus, Jean Monnet y Marie Sklodowska-Curie.

Al menos, esto es lo que esperamos que la campaña Dejar reaccionar, escribe Tom Masacre.

La carta:

"Centrándose exclusivamente en el aspecto económico, consideramos que sería un gran error para el Reino Unido para salir de la Unión Europea.

"Dejando implicaría costes significativos a largo plazo. El tamaño de estos costos dependerá de la cantidad de control del Reino Unido elige ejercer sobre cuestiones tales como la libre circulación de mano de obra, y la pena asociada que pagaría en términos de acceso al mercado único. Los números calculados por el Centro de la LSE para el Desempeño Económico, la OCDE y el Tesoro describen un rango plausible para la escala de estos costos.

"La incertidumbre sobre qué tipo de relación, precisamente, el Reino Unido se encontraría en la UE y el resto del mundo también pesaría como una losa durante muchos años. Además, existe un riesgo considerable de un choque a corto plazo para la confianza si fuéramos a ver a un voto 'Dejar' en 23 junio. El Banco de Inglaterra ha señalado claramente esta preocupación, y compartirlo. "

Eso es; corto, sencillo y sin ambigüedades.

Pronóstico 'Schmorecast'

El profesor Simon Wren-Lewis, el de Guy Fawkes de esta cábala, señala que la respuesta de la campaña Dejar a estos pronósticos sobre el impacto de un 'Dejar' voto es despedir a todos los pronósticos:

"La principal respuesta de la campaña 'Dejar' ha sido decir todas las previsiones económicas no tienen remedio. Son, sin duda, en referencia a las previsiones macro incondicionales del tipo "lo que será el crecimiento del próximo año. Sin embargo, las evaluaciones realizadas por los economistas y estas instituciones económicas no son predicciones incondicionales, pero los pronósticos condicionales: ¿qué diferencia se Brexit maquillaje. Ellos son mucho más fiables que las previsiones incondicionales. Este punto puede ser conseguido a través de analogías simples: un médico le dirá que el sobrepeso aumenta el riesgo de un ataque al corazón, pero no cuando se va a tener uno.

"Así que tratando de descontar la evaluación casi universal de los economistas, haciendo referencia a las previsiones macro o bien representa la ignorancia peligrosa o la ofuscación deliberada. Sin embargo, para los que tienen poco conocimiento de estas cosas, es un engaño que podría funcionar. Señalando la diferencia no es contrario a la imparcialidad, pero informa el debate ".

El profesor Wren-Lewis señala que la información actual equivale a una falla en el periodismo, al adoptar el estilo de 'forma de la Tierra: las opiniones difieren', aquellos que tienen el objetivo de ser imparciales están de hecho fallando al público en un deber de Dar el peso correcto a los diferentes argumentos y desafiar los malentendidos.

El siguiente ... Albania, Singapur, Islandia, China, Noruega, Suiza, la antigua Commonwealth

A raíz de la consulta, en el supuesto de que los ciudadanos británicos han tenido el buen sentido de votar "Sí", me imagino que el 'Deja' post mortem dirá que una de sus principales errores estratégicos fue la incapacidad para ofrecer una alternativa creíble . En cambio, el votante ha sido tomada en un viaje a algunos lugares muy exóticos para que no se han atrevido a imaginar.

En un minuto, a los ciudadanos británicos (temas lamentables) se les ofrece un futuro brillante como la próxima Albania (que, por cierto, quieren desesperadamente unirse a la UE), la próxima será una gran Singapur, pero más fría y ventosa, una Una especie de gigante Canary Wharf en el norte. Ocasionalmente, hay una dosis de realismo y la campaña Abandonar busca opciones más plausibles, como ser Islandia o Suiza, pero con menos regulación.

La triste realidad es que los suizos, noruegos, islandeses, e incluso las pequeñas Liechtensteiners valientes tienen que seguir los dictados de "Bruselas" si quieren tener acceso al mercado único. Esto es un asalto una barbaridad en su soberanía, pero para ser justos que se han adherido a ella y optado por no llegar a ser miembros de pleno derecho de la UE.

No, no es necesario estar en la UE, pero sí tiene que atenerse a las regulaciones de la UE que han tenido ni voz ni voto en la toma. "Bruselas" es, por supuesto, la suma de sus partes y eso significa que los países 28 llegar a un acuerdo, por lo general a través larga negociación y un grado de compromiso. Los Brexiteers parecen pensar que no habrá ningún compromiso que participan en la negociación con los países 162 en la OMC o con los países de la Comunidad 53.

Puede haber otras razones para dejar la UE, pero 'Deja' ha perdido esta ronda.

#StrongerIn: FMI advierte que la caída aún 1% del PIB del Reino Unido compensaría con creces la contribución del Reino Unido al presupuesto de la UE

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

Categoría: Una primera página, Brexit, Economía, EU, destacado, Artículo Destacado, Opinión, Politics, UK