Contáctenos

Economía

fondos de la UE para la diversificación de la economía rural entregar valor sólo limitado por dinero dicen auditores de la UE

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos tu suscripción para ofrecerte contenido según tus preferencias y para comprenderte mejor. Puedes darte de baja en cualquier momento.

200213603 - 001Los Estados miembros se vieron impulsados ​​a menudo por la necesidad de gastar el presupuesto asignado más que por una evaluación de la idoneidad de los propios proyectos de diversificación. En algunos Estados miembros, todos los proyectos elegibles se financiaron cuando se disponía de suficiente presupuesto, independientemente de cómo se evaluó el proyecto en términos de su eficacia y eficiencia. Solo más tarde, en el período en que la financiación era escasa, se rechazaron mejores proyectos.

El gasto de la UE en desarrollo rural para diversificar la economía rural tiene como objetivo abordar los problemas identificados en las zonas rurales, como la despoblación, la escasez de oportunidades económicas y el desempleo. Proporciona financiación a personas y empresas rurales para proyectos que ayuden a apoyar el crecimiento, el empleo y el desarrollo sostenible. El gasto de la UE previsto para estas medidas fue de 5 2007 millones de euros para el período 2013-2 y también se asignaron XNUMX XNUMX millones de euros de los fondos nacionales de los Estados miembros. La fiscalización abarcó las responsabilidades de la Comisión y seis Estados miembros (República Checa, Francia - Aquitania, Italia - Campania, Polonia, Suecia (Västra Gotland) y Reino Unido - Inglaterra (Yorkshire y Humber).

La prioridad primordial de la creación de empleo no se definió adecuadamente. Los métodos de seguimiento y evaluación implantados no permitieron conocer la imagen real de los puestos de trabajo creados y mantenidos por estas medidas. La muestra de proyectos auditados mostró que solo tuvieron un éxito moderado en la generación del empleo que pretendían.

En muchos casos, los auditores de la UE descubrieron que los proyectos se habrían llevado a cabo incluso sin la financiación de la UE, lo que habría dado lugar a un uso ineficaz de los limitados fondos de la UE. Los controles de los Estados miembros sobre la razonabilidad de los costes de los proyectos no redujeron suficientemente el riesgo de gasto excesivo. Además, se identificaron ejemplos de excesiva carga administrativa y retrasos en los pagos.

“El hecho de que los estados miembros y las regiones auditados no hayan especificado claramente lo que desean lograr indica una estrategia que se basa en la demanda y no en los objetivos. En términos prácticos, esto condujo a situaciones en las que casi cualquier tipo de proyecto podría adaptarse a los objetivos establecidos ”, dijo Jan Kinšt, miembro de la ECA responsable del informe.

El TCE evaluó si las medidas se habían diseñado y aplicado de manera que contribuyesen eficazmente al crecimiento y al empleo y si se eligieron los proyectos más eficaces y eficientes para su financiación. Además, la Corte evaluó si la información de seguimiento y evaluación disponible brindaba información confiable, completa y oportuna sobre los resultados de las medidas.

La fiscalización constató que, en general, la Comisión y los Estados miembros, sólo de forma limitada, han logrado una buena relación calidad-precio mediante las medidas de diversificación de la economía rural, ya que la ayuda no se dirigió sistemáticamente a los proyectos que tenían más probabilidades de lograr el objetivo. finalidad de las medidas.

Anuncio

Esto se debió a la falta de necesidades claras de intervención o de objetivos específicos establecidos en los programas de desarrollo rural (PDR), a la adopción de amplios criterios de elegibilidad que no limitaban los proyectos a aquellos con mayor probabilidad de lograr la diversificación y a los criterios de selección que no eligieron los más proyectos efectivos o no se aplicaron en absoluto. Con demasiada frecuencia, y especialmente al comienzo del período de programación, la selección de proyectos se debió más a la necesidad de gastar el presupuesto asignado que a la calidad de los proyectos en sí. En algunos estados miembros, todos los proyectos elegibles se financiaron cuando se disponía de suficiente presupuesto, independientemente de cómo se evaluó el proyecto.

Por lo tanto, el TCE recomendó que:

En sus programas de desarrollo rural, los Estados miembros deben identificar claramente cómo y por qué la intervención pública para inversiones en actividades no agrícolas ayudará a corregir, por ejemplo, las fallas del mercado relacionadas con las barreras al empleo y al crecimiento. A continuación, los Estados miembros deberían establecer objetivos específicos y mensurables en relación con estas necesidades. La Comisión debería aprobar únicamente aquellos PDR que presenten estrategias fundamentadas y completas con una justificación clara que muestre cómo la intervención política contribuirá a los objetivos estratégicos de crear condiciones de crecimiento y oportunidades de empleo.

Los Estados miembros deben establecer y aplicar de forma coherente criterios para garantizar la selección de los proyectos más eficaces y sostenibles con respecto a los objetivos específicos de los Estados miembros. La Comisión debería garantizar que estos criterios se apliquen de forma correcta y continua, no solo en casos de escasez presupuestaria.

La Comisión y los Estados miembros deben promover la adopción de mejores prácticas con respecto a la mitigación de los riesgos de peso muerto y desplazamiento. La Comisión debería animar a los Estados miembros a adoptar la práctica según la cual los gastos de inversión sólo serían subvencionables a partir de la fecha de aprobación de la subvención.

La Comisión debería garantizar que los Estados miembros dispongan de sistemas eficaces para realizar controles sobre la razonabilidad de los costes.

La Comisión y los Estados miembros deben asegurarse de que para el próximo período de programación, se obtenga información relevante y confiable para facilitar la gestión y el seguimiento de la medida y para demostrar en qué medida la ayuda otorgada está contribuyendo al logro de las prioridades de la UE. Los objetivos de creación de empleo deben ser realistas y el número de puestos de trabajo creados debe controlarse con precisión, las medidas deben gestionarse mejor durante todo el período de programación y, en particular, si resulta evidente que no se alcanzarán los objetivos establecidos.

La Comisión y los Estados miembros deben redoblar sus esfuerzos para reducir la carga administrativa y garantizar que los pagos se realicen en un plazo razonable.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de diversas fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posturas expresadas en estos artículos no reflejan necesariamente las de EU Reporter. Consulte la información completa de EU Reporter. Términos y condiciones de publicación Para más información, EU Reporter adopta la inteligencia artificial como herramienta para mejorar la calidad, la eficiencia y la accesibilidad periodísticas, manteniendo al mismo tiempo una estricta supervisión editorial humana, estándares éticos y transparencia en todo el contenido asistido por IA. Consulte el contenido completo de EU Reporter. Política de IA para obtener más información.

Tendencias