El año 2026 podría ser decisivo para el futuro del escudo hipersónico de Europa.

Mientras Rusia desafía una vez más a Occidente desplegando misiles hipersónicos contra Kiev y blandiendo amenazas nucleares, puede que haya llegado el momento de que Europa tome una decisión política e industrial que podría determinar si, en la década de 2030, será capaz de defenderse de forma autónoma contra la proliferación de amenazas hipersónicas.

En mayo, Rusia realizaron importantes ejercicios nucleares involucrando a sus fuerzas de misiles estratégicos, mientras que la guerra en Ucrania continúa proporcionando una fuerza concreta. demostración del uso de armas hipersónicas en condiciones de combate reales. Kiev fue un objetivo destacado, y Moscú reconoció que la capital ucraniana había sido alcanzada por varios misiles —entre ellos los sistemas Iskander, Kinzhal y Zircon— durante la noche del 24 de mayo.

El uso reiterado de los misiles rusos Kinzhal y Zircon ha puesto de manifiesto una realidad que los responsables de defensa europeos ya no pueden ignorar: Europa carece actualmente de un sistema operativo capaz de interceptar con fiabilidad las amenazas hipersónicas maniobrables. Sin embargo, se lleva trabajando en este tema desde hace varios años, y se prevé que 2026 marque un hito decisivo.

Una batalla industrial de consecuencias significativas.

El requisito de capacidad europea se validó por primera vez en 2019 en el marco del proyecto de Cooperación Estructurada Permanente (PESCO). TWISTER (Alerta e Intercepción Oportunas mediante Vigilancia Teatral Espacial), cuyo objetivo era proporcionar a Europa la capacidad de detectar e interceptar las amenazas de misiles emergentes, incluidas las armas hipersónicas.

En respuesta, la Comisión Europea lanzó en 2021 una convocatoria competitiva de propuestas en el marco del Fondo Europeo de Defensa (FED), conocida como EATMI (Endo-Atmospheric Interceptor), centrada específicamente en el interceptor en sí, incluyendo el sistema de propulsión y el vehículo de destrucción. Dos consorcios industriales presentaron ofertas. El primero, EU-HYDEF (European Hypersonic Defence Interceptor), reunió inicialmente a 12 empresas de cinco países bajo el liderazgo del consorcio español SMS y la alemana Diehl Defence. El segundo, HYDIS (Hypersonic Defence Interceptor Study), fue coordinado por MBDA France y reunió inicialmente a 19 empresas de cuatro países.

En julio de 2022, la Comisión Se seleccionó EU-HYDEF como la propuesta ganadora.Sin embargo, tras la sorpresa y las críticas generadas por esa decisión, la Comisión adjudicó un contrato similar tan solo unos meses después al consorcio que no había resultado adjudicatario, alegando la urgencia creada por la reciente invasión rusa de Ucrania. Posteriormente, ambos programas fueron puestos bajo la dirección de OCCAR (Organización Conjunta de Cooperación en materia de Armamento), la organización multinacional responsable de facilitar y gestionar los programas de cooperación europea en materia de adquisiciones de defensa. Los respectivos contratos entraron en vigor el 31 de octubre de 2023 para EU-HYDEF y el 15 de mayo de 2024 para HYDIS2.

Como resultado, Europa ha estado desarrollando desde entonces dos programas de interceptores hipersónicos en paralelo con el apoyo del Fondo Europeo de Defensa. EU-HYDEF recibió 100 millones de euros en Financiación del FED, complementado con 10 millones de euros en contribuciones nacionales de los estados participantes, mientras que HYDIS2 recibió 80 millones de euros del FED y aproximadamente 60 millones de euros en financiación nacional adicional.

Se espera que el año 2026 resulte decisivo. Antes de que finalice el año, la Comisión Europea debe seleccionar un Un único proyecto de seguimiento de EDF, según la convocatoria, por valor de 100 millones de euros. El programa se lanzó el 25 de diciembre. El consorcio seleccionado tendrá la responsabilidad de allanar el camino para lo que se pretende que se convierta en el futuro programa europeo de interceptores hipersónicos operativos.

Una doble elección para Europa

Oficialmente, el consorcio EU-HYDEF está coordinado por SMS (Sistemas de Misiles de España), un grupo español con poca experiencia en la gestión de programas de defensa a gran escala. SMS reúne a cuatro empresas españolas: SENER Aeroespacial (ingeniería aeroespacial), Escribano (ingeniería mecánica), GMV (sistemas de navegación y guiado) e INSTALAZA (municiones). Sin embargo, en la práctica, el principal contratista técnico del programa es la alemana Diehl Defence, que recibe 34.6 millones de euros de los 99 millones de euros de financiación europea asignados a los socios del proyecto, convirtiéndose así en el mayor beneficiario individual del programa. En comparación, SMS recibe 6.8 millones de euros. Otros contribuyentes importantes son la noruega Nammo (16.3 millones de euros, sistemas de propulsión), la belga SONACA (7.6 millones de euros, estructuras aerodinámicas), la española GMV (4 millones de euros, tecnologías de guiado GNSS) y la polaca Red de Investigación Łukasiewicz (5.7 millones de euros, investigación y desarrollo).

La decisión de otorgar apoyo independiente del EDF a la propuesta de MBDA France fue ampliamente interpretada en el sector de la defensa como un intento de reequilibrar políticamente el panorama industrial. El programa, oficialmente denominado HYDIS2 cuando su contrato con OCCAR entró en vigor en 2024, está liderado por MBDA France, el mayor fabricante de misiles de Europa. Dentro de HYDIS2, MBDA coordina una amplia red de colaboradores europeos que abarcan tecnologías de propulsión, sensores, modelado aerodinámico y guiado, actuando como integrador general del sistema. Entre los participantes clave se encuentran MBDA Italia (16.8 millones de euros), Bayern-Chemie de Alemania (11.1 millones de euros, propulsión de combustible sólido), la italiana AVIO SpA (5.7 millones de euros, sistemas de propulsión), la francesa Lynred (2.4 millones de euros, sensores infrarrojos), ArianeGroup (1.8 millones de euros, propulsión de alto rendimiento) y ONERA (2 millones de euros, investigación aerodinámica), junto con unos 30 subcontratistas repartidos por 14 países europeos.

Destreza tecnológica

Por razones de confidencialidad, vinculadas tanto a la naturaleza altamente sensible de estas tecnologías, cuyos detalles son codiciados tanto por competidores como por aliados, como a la continua competencia industrial entre los dos programas, se sabe muy poco sobre el progreso concreto logrado por cada consorcio o sobre las soluciones técnicas y operativas que están desarrollando.

La información disponible públicamente se limita en gran medida a los anuncios de hitos publicados por OCCAR o los propios contratistas. EU-HYDEF Completó su Revisión de Selección de Conceptos en agosto de 2025. Se prevé que se someta a una revisión preliminar de requisitos en el verano de 2026. Diehl Defence incluso ha sugerido que podría desplegarse una capacidad operativa ya en 2029, mucho antes y de forma sorprendente del plazo previsto inicialmente por los planificadores europeos en sus nuevos requisitos.

Sin embargo, ambos programas se encuentran en etapas relativamente tempranas de desarrollo, con niveles de madurez tecnológica (TRL) cercanos a 3. Generalmente, se considera que EU-HYDEF es menos maduro que HYDIS2, que se cree que está progresando entre los TRL 3 y 5. En términos prácticos, ninguno de los dos programas está actualmente cerca de entregar un interceptor hipersónico operativo. Sin embargo, MBDA tiene cierto impulso inicial gracias a la anticipación. Trabajo realizado antes de 2024 sobre su concepto Aquila. y su experiencia en el campo antibalístico con el ASTER B1NT, lo que le proporciona una base tecnológica algo más madura desde la que partir.

soberanía europea

Independientemente del progreso alcanzado por ambos programas, la decisión de la Comisión Europea en 2026 será decisiva. Lo que está en juego va mucho más allá de la competencia industrial, ya que el proyecto seleccionado podría sentar las bases de la futura capacidad de Europa para defenderse de las amenazas hipersónicas. Actualmente, ningún país europeo posee la capacidad propia para interceptar de forma fiable este tipo de armas, lo que convierte la próxima elección en una cuestión de importancia estratégica para todo el continente.

La importancia y la urgencia del desafío fueron subrayadas recientemente por el Comisario Europeo de Defensa y Espacio, Andrius Kubilius, quien descrito sistemas de defensa antimisiles como "el mayor defecto"de la Unión Europea, argumentando que Europa debe desarrollar rápidamente capacidades de producción autónomas y superar la fragmentación de su industria de defensa si quiere hacer frente a las amenazas emergentes de misiles."

La decisión de la Comisión de 2026 revelará si Europa está dispuesta a priorizar la eficacia operativa, la consolidación industrial y la auténtica soberanía estratégica, dejando de lado las sensibilidades nacionales, en un momento en que tanto Rusia como China ya han desplegado armas hipersónicas maniobrables, mientras que Europa aún está a años de distancia de una respuesta operativa.

Por lo tanto, el programa que finalmente se seleccione debería ser el que ofrezca la solución militar más sólida: la mayor probabilidad de interceptar las amenazas hipersónicas que probablemente surjan en los próximos 10 a 15 años, la mayor capacidad para futuras actualizaciones a medida que evolucionen esas amenazas, el mejor rendimiento de interceptación y la integración más estrecha con la arquitectura de detección y seguimiento prevista en el marco más amplio de TWISTER.

Igualmente importante será la capacidad de pasar rápidamente del desarrollo a la producción. Las exigencias de Europa serán considerables, y el consorcio elegido deberá ser el que mejor posicionado esté para industrializar su solución a gran escala, integrar de forma eficiente diversas contribuciones tecnológicas y aprovechar las mayores capacidades disponibles en el sector aeroespacial y de defensa europeo.

Todo esto debe lograrse dentro de un marco de auténtica soberanía europea. Para una capacidad tan estratégica como la defensa antimisiles hipersónicos, que en última instancia podría desempeñar un papel en la gestión de la escalada y el refuerzo de la disuasión, Europa no puede permitirse dependencias que puedan limitar posteriormente las cadenas de suministro, la libertad operativa o el control tecnológico. «Los misiles de defensa aérea y los misiles antibalísticos son actualmente la mayor carencia, [...] por eso necesitamos producción independiente de misiles en Europa». resumió Andrio Kubilio en 2025. Esto significa no solo desarrollar una solución libre de ITAR, sino también garantizar la propiedad europea del diseño del sistema, las tecnologías críticas y la información clave que sustenta la capacidad.

Comparte este artículo: