Comprender las necesidades de misiles de Europa

El conflicto actual entre Estados Unidos, Israel e Irán se caracteriza por el lanzamiento constante de misiles de largo alcance en lo profundo del territorio enemigo. En la primavera de 2025, India y Pakistán se enfrentaron intercambiando ataques con misiles. Y desde hace cuatro años, Rusia y Ucrania intentan obtener ventaja mediante ataques de precisión en profundidad (DPS, por sus siglas en inglés) diseñados para infligir el máximo daño a la infraestructura energética y la producción militar. ¿Está Europa preparada para este tipo de guerra? ¿pregunta Viktor Szabo?

Ante la creciente amenaza rusa desde la anexión de Crimea en 2014, Europa se ha preocupado por cómo defenderse de los DPS, lanzando la Iniciativa Escudo del Cielo Europeo (ESSI) así como de otros progresando lentamente Iniciativas de IAMD (defensa aérea y antimisiles integrada). Fue solo después de que Rusia atacara Ucrania en 2022 que Europa comenzó a centrarse en desarrollar capacidades ofensivas, destacándolas en las siete prioridades de la UE de marzo de 2025. Libro Blanco de la Defensa Europea: Preparación 2030.

Escribiendo para Bruegel, Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff Argumentó que Europa necesita aprender rápidamente de la experiencia de Ucrania: que los drones son mucho más efectivos como armas FPV en el frente que como armas de ataque profundo; que la defensa aérea es demasiado costosa y difícil de garantizar; y que no se puede confiar en la producción de misiles de Estados Unidos. Solo los misiles modernos pueden disuadir la agresión rusa porque, «…los misiles tienen muchas más probabilidades que los drones de destruir objetivos vitales para la maquinaria militar rusa, incluidos centros de mando, puentes e instalaciones subterráneas de petróleo, gas y municiones».

experto en misiles Fabián Hoffmann Ofreció la misma valoración: que Europa necesita "adoptar una estrategia de contraataque convencional basada en el castigo" y que "Europa necesitaría complementar sus existencias con cientos, si no miles, de armas de largo y profundo alcance, al tiempo que invierte en las instalaciones de almacenamiento y la logística necesarias".

La pregunta entonces es: ¿qué armas de largo alcance debería buscar Europa? Y, ¿puede... they ¿Los producen?

Opciones de misiles de largo alcance y precisión

Los sistemas de defensa antimisiles (DPS) atacan una variedad de objetivos de alto valor: móviles y fijos, reforzados (búnkeres/enterrados) o no, la mayoría protegidos por sofisticados sistemas de defensa antimisiles integrados (IAMD). Los acontecimientos recientes han centrado la atención en los misiles balísticos disparados por los hutíes en el Mar Rojo, en Ucrania y en Oriente Medio, disparados por Irán contra Israel. A fecha de 13 de marzo^thIrán había lanzado aproximadamente 789 misiles balísticos desde el comienzo del conflicto actual.

En la mayoría de los casos, los misiles balísticos de producción masiva con tecnología fácilmente accesible y bajos costos rara vez son efectivos contra un sistema IAMD bien construido y bien equipado. A pesar de velocidades y alcances superiores (hasta varios miles de kilómetros), estos misiles suelen sufrir de predictibilidad de trayectoria y carecen de precisión milimétrica. Los ataques exitosos con misiles balísticos están vinculados a sistemas IAMD débiles (como en la región del Donbás contra... misiles Iskander-M) o a versiones altamente sofisticadas como misiles MaRV Con una tecnología de ojivas similar a la de los misiles nucleares, lo que implica un alto costo (tanto en términos de adquisición como de efectividad), resulta incompatible con la producción y el despliegue en masa. Por lo tanto, si bien los misiles balísticos son importantes para la disuasión nuclear, podrían no ser la mejor opción para Europa a corto plazo.

Tecnología hipersónica, es decir, armas (misiles balísticos/de crucero hipersónicos, vehículos de planeo hipersónicos) que viajan a Mach 5 (cinco veces la velocidad del sonido) o más, ha recibido mucha atención últimamente. WhatsappAunque prometedor a largo plazo, muchos argumentan que la exageración es exagerado ya que no son tan precisos o inmunes a los IAMD como se afirma y los expertos están discutiendo acaloradamente debatiendo si las armas que ya están en uso son realmente hipersónicas. También son extremadamente costoso lo que los convierte actualmente en una opción poco práctica para Europa. para informar Ifri argumentó que el costo "...lo condenaría al estatus de arma estratégica con un conjunto de usos aún más limitado".

Por lo tanto, la tendencia actual apunta a la adquisición de una combinación de misiles de crucero con características complementarias: sigilo, alcance, maniobrabilidad, velocidad y capacidad de lanzamiento en entornos marítimos (superficie o submarinos), aéreos y terrestres. Su atractivo reside en su capacidad para transportar una carga útil militar acorde con la resistencia del objetivo, superando al mismo tiempo las defensas más sofisticadas. Michael BohnertUn ingeniero de RAND argumentó: “Los misiles de crucero de baja altitud y los drones de ataque cuentan con un historial de 35 años de destrucción de defensas aéreas, desmantelamiento de centros de mando y control, destrucción de depósitos de municiones e infraestructuras devastadas, como centrales eléctricas y refinerías de petróleo. La combinación de alta capacidad de supervivencia, éxito y rentabilidad hará que los misiles de crucero y sus contrapartes, los drones de ataque, sigan siendo la opción predilecta de primer ataque para Estados Unidos y otras grandes potencias militares”.

El desfile de China del 3 de septiembre de 2025, que exhibió misiles de crucero En la sección convencional, esto se demuestra de forma inequívoca. Contar con un arsenal suficiente de estos misiles no excluye el uso de drones para saturar las defensas enemigas, ni el de soluciones balísticas sofisticadas y costosas en ocasiones, pero la proporción de los esfuerzos de desarrollo debe tener en cuenta estos factores.

Ampliación de la producción europea

Si Europa decide aumentar sus capacidades de ataque profundo de largo alcance con misiles de crucero, más le vale darse prisa porque Rusia está mejorar su arsenal con la mirada puesta en la OTAN. La única opción nacional de largo alcance de Europa, el MdCN lanzado desde el mar utilizado contra Siria en 2018, ha tenido más limitado La producción en masa de estas armas se ha vuelto necesaria porque, antes de 2022, su uso era "estratégico" o político, con el fin de enviar un mensaje como "cruzar la línea roja". El contexto geopolítico actual ha cambiado esta percepción y ahora es necesaria su producción en masa. Ifri Sostuvo: “Es probable que un sistema de lanzamiento de armas adquirido en mayor cantidad evite ser clasificado como arma estratégica y brinde a las fuerzas armadas una gama más amplia de opciones para responder a las crecientes amenazas”.

Para soluciones DPS, algunos países todavía recurren a los EE. UU. Los Países Bajos compraron misiles Tomahawk para su fragatas y Alemania lo está considerando, pero esto continúa dependiendo de controlado por los estadounidenses tecnología que carece de soberanía sobre misiles y libertad operativa para los usuarios europeos. Además, dado que el tiempo de entrega del Tomahawk se estima en 2-3 años En tiempos de paz, los pedidos extranjeros ahora serán significativamente retrasado como "…Se necesitarán años para reemplazarlo“Los más de 168 misiles Tomahawk que Washington acaba de usar contra Irán, y las órdenes estadounidenses tienen prioridad.”

Todo esto pone de manifiesto la necesidad de Europa de desarrollar y producir sus propios misiles de largo alcance. Dados los costes de desarrollo y las ventajas de las economías de escala que se obtienen al realizar pedidos por parte de varios países, algunos gobiernos ya están colaborando en este empeño mediante iniciativas conjuntas.

Esto incluye el Enfoque Europeo de Ataque de Largo Alcance. (ELSA) programa, anunciado en 2024, que une a Francia, Alemania, Italia, Polonia, el Reino Unido y Suecia en la búsqueda de capacidades de largo alcance de fabricación europea de más de 1,000 km. Las expectativas iniciales eran para capacidades lanzadas desde tierra dado el investigador timoteo wright, la observación de que “ningún miembro europeo de la OTAN, excepto Turquía, posee un misil convencional lanzado desde tierra con un alcance superior a 300 kilómetros” y que Polonia y Francia firmado una carta de intención en julio de 2025 para cooperar en misiles de crucero terrestres. Wright afirmó que un diseño como el Land Cruise Missile (LCM) de MBDA, una evolución de lanzamiento terrestre de su MdCN con un lanzamiento de demostración previsto para 2028Lo más probable es que sí. Pero mientras que los participantes de ELSA recientemente En la carta de intención firmada para continuar el programa, solo se mencionan los avances en el área de armas de saturación de bajo costo y unidireccionales tipo efector, y no en la categoría de armas de gran potencia y alto DPS que Europa necesita.

Las capacidades misilísticas actuales de Europa no son rival para las de Rusia, y llenar este vacío podría ser la única forma de disuadir una mayor agresión rusa, ya que Putin no querría arriesgarse a realizar ataques masivos de largo alcance contra infraestructura y objetivos de alto valor. Para que esto sea posible, Bruegel Argumentó: «Es necesario aumentar las reservas de misiles capaces de alcanzar zonas profundas de Rusia, lo que supondría un coste devastador para Rusia en caso de un ataque contra territorio de la UE. Los gobiernos europeos deberían realizar más pedidos a los fabricantes de misiles europeos y convertirse en clientes más fiables a largo plazo».

Comparte este artículo: