El preocupante silencio en la Conferencia de Seguridad de Múnich sobre el fin del Nuevo START

El 5 de febrero de 2026 expiró el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START), un punto de inflexión significativo en la seguridad internacional. En la Conferencia de Seguridad de Múnich, que tuvo lugar del 13 al 15 de febrero,^th al 15^th El Nuevo START de febrero apenas recibió mención, escribe Dick Roche.

El Nuevo START fue firmado en Praga el 8 de abril de 2010 por el presidente estadounidense Barack Obama y el presidente ruso Dmitri Medvédev. Sucedió al anterior Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START I), que había expirado en diciembre de 2009.

La creciente preocupación por el vencimiento de tratados clave de control de armas de la época de la Guerra Fría, combinada con un fuerte sentimiento antibélico posterior a la Segunda Guerra del Golfo, impulsó a Barack Obama, durante las elecciones estadounidenses de 2008, a prometer que, de ser elegido, promovería un mundo libre de armas nucleares.

Poco después de asumir el cargo en 2009, el presidente Obama inició conversaciones con el presidente Medvedev sobre la renovación del control de armas estratégicas. Tras su reunión en Londres en abril de 2009, se iniciaron las negociaciones, que se prolongaron durante casi un año. En marzo de 2010 se anunció un acuerdo formal, el mes siguiente se rubricó un tratado en Praga y, tras un largo proceso de ratificación en el Senado estadounidense, el Nuevo START entró en vigor el 5 de febrero de 2011.

Según sus términos, Estados Unidos y Rusia acordaron reducir las ojivas nucleares estratégicas desplegadas a 1,550 cada una. El tratado también limitó el despliegue de misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos pesados ​​a 700, permitiendo un total de 800 lanzadores, tanto desplegados como no desplegados.

Estas reducciones se basaron en los logros del acuerdo START I de 1991. Ese tratado condujo al desmantelamiento o retiro de casi el 80 por ciento de las armas nucleares estratégicas en operación al inicio del tratado, un éxito a menudo pasado por alto del control de armamentos posterior a la Guerra Fría.

Además de los límites de armamento, el Nuevo START incluía un riguroso régimen de verificación. Las inspecciones in situ, el intercambio regular de datos y los identificadores únicos para los sistemas de lanzamiento estratégico permitieron a ambas partes supervisar el cumplimiento. Los misiles balísticos intercontinentales, los misiles lanzados desde submarinos y los bombarderos pesados ​​estaban sujetos a medidas de identificación y seguimiento diseñadas para garantizar la transparencia. Si bien el sistema de inspección ocasionalmente suscitó quejas políticas de ambas partes, desempeñó un papel crucial para mantener la confianza. La verificación redujo la especulación, limitó la paranoia y ayudó a prevenir malentendidos o accidentes. Y lo más importante, proporcionó a ambos gobiernos la seguridad necesaria para implementar reducciones significativas de sus fuerzas nucleares.  

El tratado, que expiraba el 5 de febrero de 2021, preveía una prórroga de hasta cinco años. Su renovación fue polémica durante el primer gobierno de Trump. Funcionarios de línea dura argumentaron que el tratado limitaba las capacidades estadounidenses y no abordaba las amenazas emergentes. El asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, se mostró especialmente crítico. El presidente Donald Trump expresó su preocupación por el hecho de que China, cuyo arsenal nuclear se ha expandido, no fuera parte del tratado.

Las elecciones de 2020 aportaron una solución: una semana después de la toma de posesión del presidente Joe Biden en enero de 2021, la Casa Blanca y el Kremlin anunciaron la extensión del Nuevo START por un período de cinco años. La extensión preservó el tratado hasta 5.^th 2026 febrero.

En octubre de 2025, ante la inminente expiración del tratado, el presidente Putin propuso extender el Nuevo START por un año más. La oferta no fue aceptada. El presidente Trump sugirió, en cambio, que expertos de ambos países negociaran un "tratado nuevo, mejorado y modernizado" con mayor vigencia que abordara las preocupaciones de seguridad contemporáneas, incluyendo a China.  

Con la expiración del tratado, el mundo ha entrado en un territorio menos predecible. Además de eliminar los límites de armamento, la expiración pone fin a los sistemas de verificación que proporcionaban transparencia y previsibilidad.

Rusia ha indicado que tiene la intención de respetar los límites anteriores del tratado siempre que Estados Unidos haga lo mismo, aunque acoge con satisfacción que eso no sea una garantía.

Los defensores del control de armamentos advierten que la ausencia de restricciones vinculantes acelerará casi inevitablemente la renovada competencia nuclear con el surgimiento de nuevos sistemas de armas y tecnologías de lanzamiento.

Cuando llegó la fecha de vencimiento, el Secretario General de la ONU, António Guterres, describió el momento como “un momento grave para la paz y la seguridad internacionales” e instó a ambos países a negociar un nuevo acuerdo sin demora.

El Kremlin también advirtió que la expiración del tratado aumentaría el peligro global. Dmitri Peskov habló de que el mundo se encamina hacia un período más peligroso.

Curiosamente, en la Conferencia de Seguridad de Múnich de este mes, el final del Nuevo START atrajo poca atención.

Si bien una delegación de la UE en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarme, celebrada en Ginebra en enero, animó a Estados Unidos y Rusia a seguir respetando los límites del tratado, el tono fue diferente en Múnich. La atención se centró en fortalecer las capacidades militares europeas. La presidenta von der Leyen habló de la necesidad de desarrollar una "columna vertebral europea de facilitadores estratégicos", afirmando que debían reconsiderarse los tabúes arraigados en la política de defensa.

La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, destacó la importancia de defender a Europa, estabilizar su vecindad y fortalecer las asociaciones globales.

La expiración del Nuevo START, el colapso más amplio del control de armas nucleares o la idea de que la UE podría desempeñar un papel en promover una salida del abismo no fueron temas abordados.

El tono general de la MSC 2026 contenía ecos incómodos de la doctrina de la Guerra Fría de "paz mediante la fuerza": un mayor gasto militar, industrias de defensa más robustas y capacidades ampliadas disuadirán la agresión y garantizarán la estabilidad. No se mencionó la destrucción mutua asegurada, pero la MAD estaba en el aire.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se destacó como el único líder de la UE que se opuso a la idea creciente de la paz mediante la fuerza. Si bien defendía la necesidad de que Europa coordinara sus esfuerzos en materia de defensa —sin nuclearización—, abogó por un mayor control de armamentos, por evitar una carrera armamentística nuclear y por un tratado que sustituyera al Nuevo START.    

Hay razones comprensibles para el creciente debate sobre defensa. La invasión rusa de Ucrania ha transformado radicalmente el entorno de seguridad del continente. La incertidumbre sobre el rumbo de las políticas estadounidenses y la preocupación por China han contribuido a aumentar la preocupación.

Avanzar demasiado hacia una narrativa que prioriza la defensa corre el riesgo de olvidar que la Unión Europea se construyó sobre la premisa de que la cooperación, la integración económica y las instituciones compartidas previenen los conflictos. Esta historia otorga a la UE credibilidad como defensora del multilateralismo, el derecho internacional y la resolución pacífica de conflictos.

Una narrativa que prioriza la defensa debilita esa identidad distintiva. Europa posee herramientas que van más allá del poder militar: redes diplomáticas, influencia económica, asistencia para el desarrollo e influencia regulatoria. Estos instrumentos otorgan a la UE más influencia para prevenir la escalada y promover acuerdos negociados que hablar de fortalecer una red de facilitadores estratégicos.

Existe un argumento estratégico para impulsar un mayor control de armamentos en lugar de más armas. Al priorizar la moderación nuclear, la prevención de conflictos y la interacción diplomática, la Unión Europea podría posicionarse como un intermediario creíble, en lugar de un simple seguidor.

La opinión pública europea se inclina por esa perspectiva. El apoyo a la UE ha estado ligado desde hace tiempo a su imagen de proyecto de paz. El Premio Nobel de la Paz de 2012 a la Unión Europea reconoció el éxito de la UE en la promoción de la reconciliación y la estabilidad. Si los líderes de la UE dan la impresión de estar virando hacia el militarismo, corren el riesgo de diluir una narrativa central para el proyecto europeo.

La UE tiene un gran interés en prevenir el colapso del control global de armas nucleares. Podría desempeñar un papel constructivo al fomentar un diálogo global sobre un acuerdo revisado sobre armas estratégicas, un diálogo que abarque más que solo a Washington y Moscú. Si bien la UE no es una superpotencia ni debería aspirar a serlo, posee una influencia significativa y unas relaciones estrechas que podrían alejar a un mundo confundido del abismo.

Un acuerdo renovado podría basarse en las bases establecidas por el Nuevo START y el START 1, a la vez que aborda los desafíos emergentes. Los avances en la tecnología de misiles, la evolución de las doctrinas nucleares y la posible aparición de nuevas potencias nucleares requieren marcos actualizados. La diplomacia europea podría contribuir a la convocatoria de debates, apoyar los mecanismos de verificación y promover una mayor participación en futuros acuerdos de control de armamentos.

En un momento en que el entorno de seguridad global se militariza cada vez más, el liderazgo en materia de restricción nuclear reforzaría los principios fundacionales de Europa, contribuyendo a la estabilidad internacional. La expiración del Nuevo START marca el fin de un capítulo importante en el control de armamentos y podría servir también como catalizador para un renovado compromiso con la paz.

Dick Roche es un ex ministro irlandés de Asuntos Europeos.

Comparte este artículo: