Contáctenos

Opinión

Tregua olímpica y esquemas políticos

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

Hace unas semanas, la Confederación Sindical Internacional (CSI) lanzó una petición dirigida al Dr. Thomas Bach, Presidente del Comité Olímpico Internacional (COI). A través de esta petición, los signatarios piden al COI que asegure la protección de todos aquellos que participen y asistan a los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing. Al actuar de esta manera, la CSI comete dos errores y se podría decir incluso dos faltas., escribe Roland Delcourt.

La primera, seguir los pasos de quienes siguen ciegamente a Estados Unidos, politizando el deporte para satisfacer el deseo declarado de la administración Biden, a saber, lograr el boicot de los Juegos Olímpicos de Invierno que se realizarán en Beijing a partir del 4 de febrero. al 20 de febrero de 2022.

El segundo, es un giro radical de su propósito fundamental, según sus estatutos, aunque la CSI parece bastante ineficaz para actuar de manera relevante, especialmente en los Estados Unidos, es promover y defender los derechos e intereses de los trabajadores a través de cooperación internacional entre sindicatos.

En la petición dirigida al presidente del COI, la CSI lanza un ataque contra el gobierno chino, acusando al Partido Comunista Chino de poco o ningún respeto por las leyes y normas internacionales.

Nos gustaría que la CSI desarrolle un poco de esta diatriba basada en un juicio parcial y personal más que en hechos probados.

Imaginar que los atletas, los trabajadores de apoyo, el personal de los Juegos Olímpicos y otros corren algún riesgo durante los Juegos Olímpicos de Beijing es la peor visión fantasmagórica.

Según la CSI, la situación de los derechos humanos y laborales en China ha sido aún más limitada desde los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. en otros lugares para muchos, al igual que los asesinos de China hoy, se han montado a horcajadas sobre su caballo de batalla para defender al Dalai Lama. Para lograr su objetivo, mancharon la llama olímpica, vilipendiaron a las autoridades chinas, en nombre de salvaguardar la cultura tibetana.

Anuncio

Estas luchas de retaguardia se esfumaron cuando la CIA desclasificó sus archivos sobre el Tíbet y el Dalai Lama y, de manera intangible, se conoció el papel jugado por este último durante los disturbios en el Tíbet. Mientras tanto, con el éxito de la política del Partido Comunista Chino en el Tíbet, la evolución favorable del nivel de vida, el aumento espectacular de la esperanza de vida, la creación de un sistema educativo (tanto en tibetano como en mandarín), seguido de un aumento de la población, Se dice que hoy en día es necesario estar adoctrinado al más alto grado para tener la más mínima objetividad o ser un tonto para atreverse a hablar del Tíbet para denigrar a China.

Además, los que quieren causar daño a China no se equivocan y los ataques contra China adquieren otra cara y se apuntan a otros objetivos.

Básicamente, la CSI tiene cinco críticas para respaldar su punto. Reproches que podemos dejar de lado fácilmente.

Represión y encarcelamiento en Hong Kong

Sharan Burrow, Secretaria General de la CSI, dijo: “Solo hay que ver lo que está pasando en Hong Kong. A los ojos del mundo, las autoridades chinas han tomado medidas enérgicas contra cualquier persona o comunidad que intente ejercer sus derechos y libertades más básicos”.

La presentación de los hechos, con palabras ligeramente diferentes, es la que hizo Donald Trump, entonces presidente de los Estados Unidos.

Sin embargo, la realidad es muy diferente, estas personas que sembraron el desorden y el pánico en Hong Kong, pretendían socavar el principio de "un país, dos sistemas". Su objetivo final es provocar una "revolución de color" bajo la instigación extranjera.

Añadamos que en esta ocasión, la policía de Hong Kong mostró frialdad y podría servir de paradigma a la policía estadounidense que cada día nos muestra la represión y la crueldad con una categoría de la población estadounidense. Solo mire su alto recuento de mala conducta.

Intimidación de la comunidad LGBT+

Una acusación completamente ridícula, personalmente tengo varios amigos homosexuales y ninguno se ha quejado nunca de problemas con las autoridades chinas. La presión es como en cualquier otro país y proviene más a menudo de los círculos familiares.

También tuve la oportunidad de conocer a una mujer transgénero que se sometió a una cirugía en Beijing. Durante un viaje, me dijo que nunca se había encontrado con un problema en China, excepto una vez en Xinjiang con musulmanes chinos.

Violaciones de los derechos fundamentales en el trabajo, en las cadenas de suministro y en la sociedad

Los derechos fundamentales de los trabajadores en China están garantizados por la constitución.

Desde que comenzó la reforma en 1978, China continúa promoviendo una evolución legislativa en la legislación laboral para proteger mejor a los empleados y empleadores. En 2019, los Comités de Arbitraje Laboral tramitaron un récord de 2,381,000 casos, la cifra más alta desde que entró en vigor la Ley de Mediación y Arbitraje de Conflictos Laborales en 2008. El sindicato y todas las organizaciones puestas bajo su supervisión representan los intereses de los trabajadores y garantizan sus legítimos derechos. El impacto más directo para las empresas es que se debe devolver a los sindicatos el equivalente al 2% del monto total de la compensación salarial.

Represión y explotación de las minorías étnicas

Ante esta acusación, son palabras contra palabras salvo que los hechos objetivos prueben lo contrario. La evolución favorable del nivel de vida, la esperanza de vida, la educación (tanto en los idiomas locales como en mandarín), seguida de un aumento de la población, son prueba de que las minorías étnicas, que ascienden a 55, no están sujetas a ninguna represión y no están sujetas a ninguna explotación.

Silencio y obstrucción ante la propagación del COVID-19

Qué pensar de una organización sindical, que repite ridículamente las mentiras y fake news difundidas por Donald Trump y su compinche Pompeo, cuando sabemos que antes de ser identificada, la OMS fue notificada inmediatamente de la presencia de un nuevo virus en China . Además, los expertos de la OMS fueron invitados varias veces y visitaron Wuhan durante el primer mes y varias veces después.

Este deseo de una petición no se cumplió con gran éxito, los líderes y altos funcionarios de muchos países expresaron su posición de que los Juegos Olímpicos no deberían politizarse. La prueba está en el pudín, Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Canadá, Lituania, Bélgica, Dinamarca, Estonia y Japón han declarado abiertamente un boicot diplomático a los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing, un total de 9 de los 90 países participantes. Quizás el más triste sea Bélgica, que bajo la implacable fantasía de Samuel Cogolati, miembro de la Cámara de Representantes belga y diputado verde, fue engañada para aceptar esta farsa de boicot diplomático.

El CSI a través de su Secretaria General Sharan Burrow presionó a los principales patrocinadores JO, GE, Intel, Omega, Panasonic, Samsung, P&G, Toyota, Airbnb, Atos, Bridgestone, Coca-Cola, Allianz, Dow y Visa, para que suspendieran su cooperación con la organización de los Juegos Olímpicos de Pekín 2022. Todo en vano, ya que ninguna empresa se retractó sino que certificó su plena adhesión a los Juegos Olímpicos de Invierno.

No olvidemos que todos los países participantes excepto Australia, Estados Unidos, India y Japón, acordaron y firmaron la Tregua Olímpica.
Los “boicots diplomáticos” a los Juegos Olímpicos no solo son contraproducentes sino también hipócritas, los propios Estados Unidos no creen realmente en ellos. Si estuvieran objetivamente convencidos de sus acusaciones, habrían decidido boicotear totalmente los Juegos negando a sus atletas el derecho a participar.

El autor invitado es el periodista belga Roland Delcourt.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Trending